Seleccioné esta película luego de indagar cuál es la sinopsis de cada una, cuando descubrí que la temática de “El último Vermeer” es sobre el mayor falsificador de arte de la historia, me llamó mucho la atención. ¿Por qué falsificar arte?, para ganar dinero es lo primero que se me viene a la mente, pero puede haber una infinidad de motivos, como en este caso, para trasmitir un mensaje. Mirarlo desde este punto de vista, me hace pensar en lo que ha hecho este artista es efectivamente una obra de arte.
He quedado con la idea de que la obra de Meegeren fue impulsada por la venganza hacia los críticos de sus originales obras, sin embargo, esto no le resta importancia a la idea que quiero rescatar. ¿Cuál es el verdadero valor detrás de una obra de arte?, ¿su reputación?. Destaco una frase que la representación de Meegeren, interpretado por el actor Guy Pearce, hace al finalizar el acto del juicio: “Solo hace unos minutos, esas pinturas eran consideradas sublimes e invaluables. Ahora no tienen valor y ni una pincelada ha cambiado”. Meegeren, pone a prueba a los expertos, hasta qué punto las obras maestras de artistas inmortalizados eran inigualables, desarrolla una técnica perfecta, para la falsificación perfecta, aprende como se expresa Vermeer en sus pinturas y como hacer pasar una pintura recién terminada como una hecha hace siglos.
Finalmente, esto me refuerza la idea de que el foco importante del arte se centra en las emociones que emergen tanto del artista como de los espectadores. Luego se puede hablar de especular arbitrariamente que tiene más o menos valor.
Elegí esta pelicula porque en el tráiler vi algo de acción, como persecución, y el mensaje que quedo detrás me sorprendió. El hecho de ser perseguido no por falsificador, sino porque se le acusaba de ayudar al enemigo en medio de una guerra, resulta que falsificaba arte sabiendo que era el mejor, aunque los críticos no opinaran lo mismo, y gracias a su obsesión de querer ser reconocido, engaño al enemigo de una nación, que era su "amigo" como se logra apreciar al final de la pelicula. Quien diría que alguien con mucho talento e inteligente, podría usar el arte y la falsificación de este para hacerse millonario. Me gusto que se haya dicho que el valor que se le da al arte va en que te quedas con un pedazo de alma, de su expresión artística mientras estuvo en vida; pero lamentablemente para alcanzar un gran valor depende de las criticas que hayan recibido las obras, y no necesariamente de lo que se quiso expresar.
elegí esta película porque al tratarse de una investigación me interesó la trama, algunas de las cosas que me llamaron la atención de esta película es como Van Megeeren desde que philler entra a su casa a investigarlo ya sabía de que iba a tener que probar su inocencia realizando una última obra de arte, la cual sería nuevamente una copia de un cuadro de Vermeer con philler camuflado en uno de los personajes del cuadro, se utiliza el arte como medio de prueba para demostrar su inocencia. Además me llamó la atención como a través incluso del ojo crítico de los expertos de la época ese cuadro era una obra maestra solo por creer que lo había pintado Vermeer sin embargo al saber que el cuadro era falso estos pierden "valor" para el ojo crítico, es decir, que vale más?, la calidad de los detalles? o el simple hecho de que lo haya pintado un famoso artista?. Me llamó la atención también como a través del arte Van Megeeren logra acaparar una cifra importante de dinero que estaba en manos de los nazis que en otro caso habrían sido utilizados para fines bélicos.
Me gustó mucho la reflexión que planteo la película respecto a si el arte se aprecia por si mismo o por quien es el autor de las obras porque, a mi parecer, para muchas personas por no decir todas es imposible no tener en cuenta quien es el autor al momento de juzgar una obra a pesar de que igual considero que es importante, al menos, intentar hacer el ejercicio de evaluar una obra sin saber quien es el autor porque esto nos permite visibilizar artistas emergentes.
La película trata de la vida de Han van Meegeren, pintor holandés que falsificaba cuadros de Johannes Vermeer, se los vendia a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. La mayor reflexión que me deja la película es ¿Qué hace a una pintura una obra maestra de gran valor? Creo que la reputación del artista toma un gran valor, respecto al precio de la obra de arte. En un momento de la película se dice: “Solo hace unos minutos, esas pinturas eran consideradas sublimes e invaluables. Ahora no tienen valor y ni una pincelada ha cambiado”. Igualmente Han van Meegeren se ganó reconocimiento como uno de los más ingeniosos falsificadores de arte del siglo XX.
Esta pelicula nos trae al presente la historia real de Henricus Antonius van Meegeren, un pintor y retratista neerlandés, quien pasó a la historia de modo infame: es considerado como un ingenioso falsificador de arte, relacionado con los durante la ocupación holandesa. Aqui se demuestra que claramente el arte es subjetivo. Lo que piense la gente de una obra siempre definira su valor mas que la tecnica empleada o la perfeccion de sus trazoz.
Seleccioné esta película porque me pareció que en ella existen juicios valóricos que van mudando de posición según avanza, así que me resultó interesante de explorar aquella parte y como se conjuga con la temática del curso frente a un caso real. La película comienza contextualizándonos en el año 1945, 3 semanas después de la caída de Hitler, con la recuperación de obras robadas vendidas a nazis. Entre ellas una perteneciente a Johannes Vermeer, apuntando a Han Van Meegeren, quien fue acusado de colaborar con los nazis, sin embargo, la historia da un vuelco al admitir que la obra es mas bien una falsificación hecha por el mismo a modo de venganza tras las opiniones de los críticos sobre sus obras. Para ser honesta, la falsificación como concepto me parece, o quizá parecía algo desagradable. Sin embargo, aquí me parece una genialidad. Mas allá de las motivaciones, el burlar las pruebas del oleo usando la resina de plástico baquelita, el estudio de las luces, de la técnica del Veermer, resulta en otra obra que frustró el pensar cuadrado de los críticos y de curadores; además de tener una connotación social: la estafa a Goring. Finalmente lleva al dilema central, a mi parecer y es que probablemente un artista realice una obra, pero una vez terminada, su genialidad está en si misma y no la la subjetividad de la opinión de un crítico.
Lo que me hizo elegir esta película fue tanto el contexto histórico como la trama judicial que posee, la película se centra en el juicio de Han Van Meegeren, el cual es considerado como uno de los falsificadores más exitosos de todos los tiempos, esto en el momento histórico luego la caída del ejército nazi, en donde los funcionarios holandeses comenzaron a detener a los simpatizantes nazis, y Van Meegeren fue acusado de traición por vender valiosos cuadros de Vermeer a un líder militar alemán. Dentro de todo, lo que más me llamó la atención es lo fácil que puede llegar a ser el que las personas cambien de opinión respecto a unas pinturas, en este caso al saber que eran falsificaciones dejaron de considerarlas como arte y le quitaron todo valor que podían tener, lo que demuestra que cada persona puede definir lo que considera como arte.
Esta película es una representación de que el arte no solo se encuentra en pinturas o en la música, si no que tambien se puede encontrar en el cine, partiendo porque a lo largo de la película hay miles de expresiones artísticas como música, y escenas icónicas. Elegí esta película porque personalmente siempre me ha gustado la historia y me ha llamado la atención el contexto de la segunda guerra. Puedo decir que la película me gustó mucho. Me agradó como explora el como uno debe actuar ante situaciones difíciles, resaltando el mantener la integridad y el compromiso con la verdad, incluso en tiempos difíciles. Otro punto a destacar es la música, que calza perfecto en la narrativa y en la atmosfera de la película. Desde ahora en adelante, esta película se une a la lista de las que suelo recomendar.
Escogí esta película ya que me gustan muchos las películas biográficas y/o basados en historias reales. Además de que me llamó la atención que esta historia se desarrollara durante la Segunda Guerra Mundial, cosa que desconocía. Al ver la película, al comienzo no reconocí de inmediato a Vermeer pero luego me di cuenta de que era el autor de una de mis pinturas favoritas ("La joven de la perla"). Luego se nos presenta el personaje de Van Meegeren del cual yo no conocía nada de su historia previamente. Si bien el tema de la película es sobre la pérdida o ganancia de valor de una obra de arte según su origen, yo diría que dado todo el viaje que realizaron esas falsificaciones, éstas se volvieron invaluables. Siempre se refieren a las pinturas por el nombre de su autor en lugar de por su verdadero nombre, priorizando al autor para catalogar algo de interés. El cuadro no era sólo un cuadro, era un Vermeer. También me pareció interesante el hecho de que durante la película Van Meegeren es calificado, tratado y percibido como casi como un criminal y traidor, pero menos como un artista, cómo él mismo se reconocía y cómo quería ser reconocido por los demás. El talento que poseía era innegable sin embargo se vio opacado por sus acciones deshonestas al obtener dinero de los nazis.
Elegí esta película, pues en el tráiler era la que mas interesante me parecía, se basa en un periodo histórico el cual me interesa mucho, la guerra siempre ha sacado lo mejor del ingenio del ser humano y lo peor de su miseria. Al protagonista lo perseguían por supuestamente haber ayudado al enemigo, también es interesante todo lo que hay por atrás del arte, las especulaciones, los lavados de dinero, la importancia de tener un nombre y cierta reputación o fama mas que la habilidad y técnica al momento de expresar a través de una pintura.
Seleccioné esta película luego de indagar cuál es la sinopsis de cada una, cuando descubrí que la temática de “El último Vermeer” es sobre el mayor falsificador de arte de la historia, me llamó mucho la atención. ¿Por qué falsificar arte?, para ganar dinero es lo primero que se me viene a la mente, pero puede haber una infinidad de motivos, como en este caso, para trasmitir un mensaje. Mirarlo desde este punto de vista, me hace pensar en lo que ha hecho este artista es efectivamente una obra de arte.
ResponderEliminarHe quedado con la idea de que la obra de Meegeren fue impulsada por la venganza hacia los críticos de sus originales obras, sin embargo, esto no le resta importancia a la idea que quiero rescatar. ¿Cuál es el verdadero valor detrás de una obra de arte?, ¿su reputación?. Destaco una frase que la representación de Meegeren, interpretado por el actor Guy Pearce, hace al finalizar el acto del juicio: “Solo hace unos minutos, esas pinturas eran consideradas sublimes e invaluables. Ahora no tienen valor y ni una pincelada ha cambiado”. Meegeren, pone a prueba a los expertos, hasta qué punto las obras maestras de artistas inmortalizados eran inigualables, desarrolla una técnica perfecta, para la falsificación perfecta, aprende como se expresa Vermeer en sus pinturas y como hacer pasar una pintura recién terminada como una hecha hace siglos.
Finalmente, esto me refuerza la idea de que el foco importante del arte se centra en las emociones que emergen tanto del artista como de los espectadores. Luego se puede hablar de especular arbitrariamente que tiene más o menos valor.
Elegí esta pelicula porque en el tráiler vi algo de acción, como persecución, y el mensaje que quedo detrás me sorprendió. El hecho de ser perseguido no por falsificador, sino porque se le acusaba de ayudar al enemigo en medio de una guerra, resulta que falsificaba arte sabiendo que era el mejor, aunque los críticos no opinaran lo mismo, y gracias a su obsesión de querer ser reconocido, engaño al enemigo de una nación, que era su "amigo" como se logra apreciar al final de la pelicula. Quien diría que alguien con mucho talento e inteligente, podría usar el arte y la falsificación de este para hacerse millonario. Me gusto que se haya dicho que el valor que se le da al arte va en que te quedas con un pedazo de alma, de su expresión artística mientras estuvo en vida; pero lamentablemente para alcanzar un gran valor depende de las criticas que hayan recibido las obras, y no necesariamente de lo que se quiso expresar.
ResponderEliminarelegí esta película porque al tratarse de una investigación me interesó la trama, algunas de las cosas que me llamaron la atención de esta película es como Van Megeeren desde que philler entra a su casa a investigarlo ya sabía de que iba a tener que probar su inocencia realizando una última obra de arte, la cual sería nuevamente una copia de un cuadro de Vermeer con philler camuflado en uno de los personajes del cuadro, se utiliza el arte como medio de prueba para demostrar su inocencia. Además me llamó la atención como a través incluso del ojo crítico de los expertos de la época ese cuadro era una obra maestra solo por creer que lo había pintado Vermeer sin embargo al saber que el cuadro era falso estos pierden "valor" para el ojo crítico, es decir, que vale más?, la calidad de los detalles? o el simple hecho de que lo haya pintado un famoso artista?.
ResponderEliminarMe llamó la atención también como a través del arte Van Megeeren logra acaparar una cifra importante de dinero que estaba en manos de los nazis que en otro caso habrían sido utilizados para fines bélicos.
Me gustó mucho la reflexión que planteo la película respecto a si el arte se aprecia por si mismo o por quien es el autor de las obras porque, a mi parecer, para muchas personas por no decir todas es imposible no tener en cuenta quien es el autor al momento de juzgar una obra a pesar de que igual considero que es importante, al menos, intentar hacer el ejercicio de evaluar una obra sin saber quien es el autor porque esto nos permite visibilizar artistas emergentes.
ResponderEliminarLa película trata de la vida de Han van Meegeren, pintor holandés que falsificaba cuadros de Johannes Vermeer, se los vendia a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
ResponderEliminarLa mayor reflexión que me deja la película es ¿Qué hace a una pintura una obra maestra de gran valor? Creo que la reputación del artista toma un gran valor, respecto al precio de la obra de arte. En un momento de la película se dice: “Solo hace unos minutos, esas pinturas eran consideradas sublimes e invaluables. Ahora no tienen valor y ni una pincelada ha cambiado”.
Igualmente Han van Meegeren se ganó reconocimiento como uno de los más ingeniosos falsificadores de arte del siglo XX.
Esta pelicula nos trae al presente la historia real de Henricus Antonius van Meegeren, un pintor y retratista neerlandés, quien pasó a la historia de modo infame: es considerado como un ingenioso falsificador de arte, relacionado con los durante la ocupación holandesa. Aqui se demuestra que claramente el arte es subjetivo. Lo que piense la gente de una obra siempre definira su valor mas que la tecnica empleada o la perfeccion de sus trazoz.
ResponderEliminarSeleccioné esta película porque me pareció que en ella existen juicios valóricos que van mudando de posición según avanza, así que me resultó interesante de explorar aquella parte y como se conjuga con la temática del curso frente a un caso real.
ResponderEliminarLa película comienza contextualizándonos en el año 1945, 3 semanas después de la caída de Hitler, con la recuperación de obras robadas vendidas a nazis. Entre ellas una perteneciente a Johannes Vermeer, apuntando a Han Van Meegeren, quien fue acusado de colaborar con los nazis, sin embargo, la historia da un vuelco al admitir que la obra es mas bien una falsificación hecha por el mismo a modo de venganza tras las opiniones de los críticos sobre sus obras. Para ser honesta, la falsificación como concepto me parece, o quizá parecía algo desagradable. Sin embargo, aquí me parece una genialidad. Mas allá de las motivaciones, el burlar las pruebas del oleo usando la resina de plástico baquelita, el estudio de las luces, de la técnica del Veermer, resulta en otra obra que frustró el pensar cuadrado de los críticos y de curadores; además de tener una connotación social: la estafa a Goring. Finalmente lleva al dilema central, a mi parecer y es que probablemente un artista realice una obra, pero una vez terminada, su genialidad está en si misma y no la la subjetividad de la opinión de un crítico.
Lo que me hizo elegir esta película fue tanto el contexto histórico como la trama judicial que posee, la película se centra en el juicio de Han Van Meegeren, el cual es considerado como uno de los falsificadores más exitosos de todos los tiempos, esto en el momento histórico luego la caída del ejército nazi, en donde los funcionarios holandeses comenzaron a detener a los simpatizantes nazis, y Van Meegeren fue acusado de traición por vender valiosos cuadros de Vermeer a un líder militar alemán. Dentro de todo, lo que más me llamó la atención es lo fácil que puede llegar a ser el que las personas cambien de opinión respecto a unas pinturas, en este caso al saber que eran falsificaciones dejaron de considerarlas como arte y le quitaron todo valor que podían tener, lo que demuestra que cada persona puede definir lo que considera como arte.
ResponderEliminarEsta película es una representación de que el arte no solo se encuentra en pinturas o en la música, si no que tambien se puede encontrar en el cine, partiendo porque a lo largo de la película hay miles de expresiones artísticas como música, y escenas icónicas. Elegí esta película porque personalmente siempre me ha gustado la historia y me ha llamado la atención el contexto de la segunda guerra. Puedo decir que la película me gustó mucho. Me agradó como explora el como uno debe actuar ante situaciones difíciles, resaltando el mantener la integridad y el compromiso con la verdad, incluso en tiempos difíciles. Otro punto a destacar es la música, que calza perfecto en la narrativa y en la atmosfera de la película. Desde ahora en adelante, esta película se une a la lista de las que suelo recomendar.
ResponderEliminarEscogí esta película ya que me gustan muchos las películas biográficas y/o basados en historias reales. Además de que me llamó la atención que esta historia se desarrollara durante la Segunda Guerra Mundial, cosa que desconocía.
ResponderEliminarAl ver la película, al comienzo no reconocí de inmediato a Vermeer pero luego me di cuenta de que era el autor de una de mis pinturas favoritas ("La joven de la perla"). Luego se nos presenta el personaje de Van Meegeren del cual yo no conocía nada de su historia previamente. Si bien el tema de la película es sobre la pérdida o ganancia de valor de una obra de arte según su origen, yo diría que dado todo el viaje que realizaron esas falsificaciones, éstas se volvieron invaluables. Siempre se refieren a las pinturas por el nombre de su autor en lugar de por su verdadero nombre, priorizando al autor para catalogar algo de interés. El cuadro no era sólo un cuadro, era un Vermeer.
También me pareció interesante el hecho de que durante la película Van Meegeren es calificado, tratado y percibido como casi como un criminal y traidor, pero menos como un artista, cómo él mismo se reconocía y cómo quería ser reconocido por los demás. El talento que poseía era innegable sin embargo se vio opacado por sus acciones deshonestas al obtener dinero de los nazis.
Elegí esta película, pues en el tráiler era la que mas interesante me parecía, se basa en un periodo histórico el cual me interesa mucho, la guerra siempre ha sacado lo mejor del ingenio del ser humano y lo peor de su miseria. Al protagonista lo perseguían por supuestamente haber ayudado al enemigo, también es interesante todo lo que hay por atrás del arte, las especulaciones, los lavados de dinero, la importancia de tener un nombre y cierta reputación o fama mas que la habilidad y técnica al momento de expresar a través de una pintura.
ResponderEliminar