¿PLAGIO?
El año 2013 la pelicula de animación "Paperman" (2012) ganó los Oscar en su categoría, pronto se levantó una polémica por un supuesto plagio a partir de un cortometraje no animado titulado "Signs" (2008). Les invitamos a ver ambos cortos y hacerse su propio juicio.
PAPERMAN (John Kahrs, Estudios Disney)
SINGS (Patrick Hughes, 2008)
TERRITORIOS
URSUS WEHRLI
ORDENAR EL ARTE
La comprensión del arte contemporáneo se nos hace complicada, pues los territorios (disciplinas) y comprensión tradicionales del arte son trastocados por nuevos conceptos y relaciones inter y transdisciplinarias, además de la inauguración de nuevas formas de arte. En los siguientes videos podemos apreciar algunas miradas (no exentas de humor) de estas nuevas realidades y de las preguntas que debiéramos hacernos en relación a como nos acercamos al arte en general y el contemporáneo en particular.
URSUS WEHRLI
ORDENAR EL ARTE
RAGHAVA KK
5 VIDAS DE UN ARTISTA
SHEAL HEMBREY
COMO ME CONVERTÍ EN 100 ARTISTAS
GRAFFITI
Como ya vimos en la segunda clase, el graffiti nos desafía en cuanto a la valoración y apreciación que podamos hacer del mismo, pues no podemos englobarlo en un solo tipo y estilo de manifestación visual.
El gaffiti se instala en una larga historia, en la larga duración (en palabras de Braudel) del arte pictórico mural (tal y como lo indica este graffiti de Banksi), en varios continentes (están los murales de Bonampak en América Antigua y los de Indochina en el lejano oriente).
LO MEJOR DE BANKSY
EL ARTE DE LA CALLE
Signs v/s Paperman (Por Juan Carlos Piña Pardo)
ResponderEliminar¿Es la película de animación Paperman un plagio del cortometraje Signs?
1) Contextos:
- Signs: Cortometraje australiano estrenado en el año 2008 y dirigida por Patrick Hughes.
-Paperman: Estrenada en el año 2012 y ganadora de los Óscar el año 2013 en su categoría. Su productor es Walt Disney. Su originalidad ha sido puesta en tela de juicio al compararla con el cortometraje anterior.
2) Tema:
-Signs: El cortometraje tiene como tema principal la agonía que vive un cierto segmento de nuestra sociedad: aquellos jóvenes solteros insatisfechos, por la falta de una “media naranja”, con su actual rutina. Como todo buen filme, Signs termina exhibiendo cómo, desde la casualidad, se forma una nueva pareja (uno de ellos pertenecía al grupo descrito anteriormente).
-Paperman: El contenido de la película se basa en el “amor a primera vista”: dos muchachos se conocen por casualidad, se separan y luego de una frenética búsqueda, por parte del joven, se reencuentran.
3) Apreciación personal:
Considero que Paperman, si bien pudo haber tomado ciertos matices de Signs, no es un plagio por las siguientes razones:
-En Signs existe una intención marcada porque uno comprenda el contexto del personaje principal, haciendo que el espectador se involucre emocionalmente con él. Si bien en Paperman sucede algo similar en la “búsqueda”, no se conoce el contexto del joven, por lo que no hace tanto sentido la desesperación de él.
-Se podría hablar de que el desenlace de ambas películas es el mismo: una pareja que se reencuentra luego de conocerse por casualidad, pero considero que el cómo llegaron a esto marca una notable diferencia: Por el lado de Paperman, tenemos al joven que hace todos los esfuerzos necesarios por reencontrarse con “la chica del tren”; mientras que en Signs, existe una voluntad mutua por la búsqueda del otro y por establecer, finalmente, una relación. Lo anterior se esboza claramente en la escena de las ventanas del edificio.
-Es obvio destacar que Paperman es algo utópico e irreal que cada persona que tuvo “un amor a primera vista” esperaría. Si bien Signs también raya en la utopía, al ser un filme real sale de la irrealidad (valga la redundancia).
-Según la Real Academia Española, plagiar es “copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.” Por lo dicho anteriormente, lo sustancial, el trasfondo de Signs, no fue copiado por Paperman; la película animada, si es que utilizó Signs como fuente de inspiración, sólo ocupo ciertas ideas y NO lo sustancial.
-“ John Kahrs asegura que la idea se le ocurrió antes de entrar a trabajar en Pixar – y eso sucedió a mediados de los años 90 del siglo pasado-, por lo que puede que todo no sea más que una gran casualidad. Con todo, ‘Paperman’ sigue siendo una joya tanto a nivel argumental como técnico – su mezcla de animación tradicional con las técnicas más modernas es absolutamente magistral- y también en los puntos en los que hay obvias similitudes con ‘Signs’, pero he creído que os podría interesar un caso en el que al menos hay espacio para la duda razonable.” [El blog del cine. Disponible en: http://www.blogdecine.com/reflexiones-de-cine/el-plagio-de-pixar]
PD: Esto es con respecto al primer punto; en otro comentario seguiré con la evaluación.
¿Paperman plagio de Signs?
ResponderEliminarEs más que evidente que ambos cortos tienen muchas cosas en común, nos muestran al hombre agobiado por su trabajo, sin mucha vida social, que se enamora a primera vista. Pero también se pueden observar ciertas diferencias, como por ejemplo el desarrollo mismo de los cortos y la forma de abordarlo. “Paperman” utiliza los dibujos animados en blanco y negro mudos, lo que incluye esa magia especial que nos entrega Disney y nos hace recordar a las caricaturas antiguas. A diferencia de “Signs” que lo lleva a cabo con personajes reales y a color, además utiliza en ciertos momentos la voz, símbolos y palabras escritas.
Personalmente me gustan ambos, y no podría catalogarlo como plagio, ya que como dije anteriormente, los dos me llegaron y provocaron en mí sensaciones distintas. Y es ahí donde yo veo la originalidad en ambos, puesto que a pesar de ser muy parecidos se las arreglaron para provocar en los observadores sensaciones distintas, lo cual es un gran logro.
Por otra parte, es posible y más que probable que a dos personas se les ocurra la misma idea, ¿a quién no le ha pasado?.
Territorios:
Para poder lograr la realización de una obra, se deben tener en cuenta una serie de factores que influyen luego en la apreciación de la misma.
Por una parte, encontramos la estructura, es decir como se compone la obra; todo artista cuando crea su obra la realiza de tal manera que todas y cada una de las piezas son colocadas con una intención y por alguna razón. El video de URSUS WEHRLI ordenar el arte lo da a entender de una manera irónica y entretenida, en donde el trata de “ordenar” las pinturas que a su parecer se encuentran desordenadas o sin un sentido lógico, creando nuevas obras que para él si tienen sentido y son más agradables a la vista. Otros aspectos a considerar son los materiales que se utilizan en la realización de cualquier obra, los que van a distinguirla de otras y provocar distintas sensaciones en los observadores. Estos varían dependiendo el tipo de disciplina en que se maneja el artista.
Por otra parte, con los videos de SHEAL HEMBREY como me convertí en 100 artistas y RAGHAVA KK 5 vidas de un artista, podemos analizar el tema de los límites y la percepción. Cada persona es libre de poder expresarse como más le acomode y no necesariamente debe realizarlo siempre de la misma manera, ya que en la vida ocurren diversas situaciones que hacen que cambien nuestros sentimientos, un día podemos estar tristes, enojados con el mundo, otro podemos ver todo de mejor manera, estar felices y contentos, y son estos sentimientos los que de una u otra manera van a quedar pasmados en la obra que se esta llevando a cabo.
Todos los observadores percibimos de diferentes formas, y esto es muy interesante, puesto que hace que una misma obra sea apreciada de mil maneras distintas, y por lo mismo existen obras para todos los gustos.
A mi parecer, estos dos últimos puntos pueden ser armas de doble filo, por la censura por ejemplo; ya que como todos sabemos, existe la libertad de expresión, por lo que no deberían existir límites, pero aún así existen algunos artistas que han sido censurados a lo largo de su carrera y esto guarda relación con como son percibidas sus obras por las demás personas.
Otras formas de arte, graffiti:
Con el graffiti nos podemos percatar más fácilmente de que es factible encontrar arte en todas partes, que no solamente el arte es algo privado, que se puede apreciar en un museo o en las casas de personajes con el suficiente dinero como para comprar un ejemplar, sino que el arte esta en todas partes y que convivimos con el a diario.
Depende de cada uno lo que considera o no arte, y esto es más bien personal. Para algunos, en general para las personas de más edad, el graffiti es un acto de vandalismo y no es considerado como arte; para mí, existen graffitis y graffitis, en general, los que son simples letras o una palabra apenas legible no las considero como arte, pero uno como los del último video son igual de admirables que cualquier obra famosa que se encuentre en un museo.
Reflexión Personal del Arte, inspirado en los temas propuestos.
ResponderEliminarTratando de no estructurar mucho mi opinión, oficiando una rica mixtura de lo que se nos presenta como herramientas de síntesis artístico, creo que a modo de definición el arte es una forma de auto - expresión. Creo que somos todos los artistas, ya que todos seamos capaces de sentir, vivir e innovar. solo a modo de ejemplo, considero que el baloncesto en un arte , ya que para muchos de esos jugadores, que juegan a ser ellos mismos, no se puede diferenciar un único estilo de juego o lenguaje corporal, asi pasa con toda forma de expresión humana que nos permite interactuar con gustos, emociones o experiencias.
Lo que no considero arte es la simple copia descarada de una obra llevada a su detalle exacto... de lo ultimo podemos debatir respecto a Signs v/s Paperman, puesto que para mi no existe plagio al corresponder la necesaria apelación emocional que tantas personas auguran en busca de la pareja perfecta, si bien se pueden diferenciar ciertos atisbos similares entre las obras, ambas la presentan en técnicas distintas y con diferente comunicacion con quien las aprecia.
Para mí, no importa la cantidad de talento que se necesite para replicar completamente una obra de arte o algo por el estilo, no debiere ser considerado arte si sólo se puede hacer, lo que hace una máquina, que en la actualidad ya pueden hacer casi cualquier cosa, las personas tiene sentimientos, visiones y situaciones que las "inspiran" por tanto el arte es una conjugación de talento, visión, emoción e inspiración.
Sin embargo , existe la clara apelacion del viejo adagio que expresa "donde existe belleza, existe arte", ya que la belleza es a mi juicio, fuente de inspiración en movimiento, canal de emociones que llevan a la consecución de plasmar lo que me deslumbra, o lo que siento.
Es por eso que existen tantas formas distinas de apreciar el arte, tanta riqueza en estilos y formas de arte, entre tomar obras ya realizadas, digitlizarlas y ordenarlas, buscar un estilo de vida pintando el mundo de diferentes formas de acuerdo a lo que el artista va viviendo, (con un aire filantropo, de entregar y enseñar conocimiento "tocando" con el arte la vida de las personas) como la plana exposición dinámica que una fotografía logra captar a través de un lente que busca asimilar lo que vive... o la satírica y a la vez denunciante expresión callejera en ciudades del mundo, que buscan apelar al cociente colectivo, mediante la visión de un artista... Arte es arte... y no creo que exista mayor discusión al respecto.
Así que supongo que mi definición de arte seria :todo lo que tiene cualidades humanas reconocibles de un artista , y / o cualquier cosa que el espectador o el artista encuentra belleza plasmada...finalmente el arte no ha de ser mas que un estudio del carácter/personalidad del autor.
"Paperman" vs "Signs" (José Gajardo Saravia)
ResponderEliminarPaperman es un cortometraje de animación en blanco y negro, producida en el año 2012 por Walt Disney Studios y dirigida por John Kahrs. Es una obra en que se combina la animación manual y la computadora. John Kahrs es animador y cineasta; y comenzó su carrera en Pixar , en donde trabajó en películas como The Matrix , The Incredibles y Ratatouille .
Por su parte, Signs es un cortometraje con actores reales, producida en el año 2008 por la productora Radical Media, y dirigida por Patrick Hughes, quien es un exitoso director comercial, que ha ganado numerosos premios y reconocimientos por su trabajo con Playstation, BMW, Mercedes, Xbox, y Schweppes.
De acuerdo a lo anterior, podemos mencionar que en ambos cortos se tiene un tema central similar, pues en los dos, un hombre conoce a una mujer, de la cual se siente atraído desde el primer momento, luego en algún momento de la historia, pierde el contacto con la mujer, y finalmente terminan juntos (final feliz en ambos).
Otras similitudes entre ambas obras, es que se presenta al protagonista como una persona sola, poco feliz, insegura y atrapada en su trabajo; y además, en ambos cortos, el papel toma un rol protagónico como medio de relación entre los personajes, debido a que las dos obras, los protagonistas no hablan.
Por otro lado, se pueden apreciar diferencias entre ambos cortos. En primer lugar, creo que en Signs, se presentan claramente los antecedentes previos a la situación que gatilla el desarrollo de la historia romántica entre el protagonista y la mujer, resaltando la monotonía, rutina, soledad, vacío e inseguridad que vivencia al inicio el personaje central. Por su parte, en Paperman, la historia comienza cuando el hombre conoce a la mujer, desarrollándose la historia a partir de este hecho significativo, lo cual da a entender que lo que aqueja al protagonista, es sólo motivado por la atracción y el sentimiento hacia la mujer.
Por otra parte, en Paperman, el papel, de forma caricaturesca y fantástica, cobra vida, y genera las acciones que permiten la unión romántica entre los personajes. Y si bien, en Signos, el papel también ocupa un rol fundamental, este se orienta a servir como medio de comunicación entre los personajes, siendo realista y democrático a la hora comunicar.
Finalmente y a modo personal, creo que Signs fue fuente de inspiración para el creador de Paperman, pero no considero que sea un plagio, debido a las diferencias que mencione anteriormente y además por que sentí que las obras me transmitieron cosas distintas, generando sensaciones diferentes en mí. Además creo, que desde un punto de vista artístico, los autores de ambas obras, tienen vidas, experiencias y cargas emocionales distintas; y además trabajaron en ellas desde dominios y técnicas de arte diferentes, uno desde el mundo de la publicidad y el otro desde la animación, utilizando diferentes técnicas para captar la atención del observador y generar sensaciones en él. Por ejemplo, a mi Paperman me dio una mayor sensación de nostalgia y tristeza, lo cual creo, fue producto de que es una animación en blanco y negro, ambientada en Nueva York en los años 1940.
Pese a las similitudes o diferencias que se pueden apreciar en las dos obras, creo que ambas son de muy buena factura, y que a través de distintos recursos, logran generar y transmitir muchas sensaciones en el espectador.
Pablo Donoso Flores dice:
ResponderEliminarRespecto al supuesto plagio del corto animado de Kahr (paperman), podemos ver que hay elementos que se repiten, como lo es el concepto del amor a primera vista y lo que un hombre hace para poder concretarlo, o la escena en que intentan comunicarse de un edificio a otro.
Sin embargo, tenemos elementos diferenciadores que a mi parecer marcan una gran diferencia entre ambos cortometrajes. Uno de estos es, por ejemplo, la evolución del estado de animo a medida que se va produciendo la comunicación (o no se produce) entre ambos personajes. Mientras que en el cortometraje animado se va pasando de un estado de alegría a una frustración y una desesperación notables, en Signs vemos como el personaje va encontrando sentido y una motivación para ir a trabajar, donde antes existía una desesperación e inseguridad constante.
Por otro lado, tenemos en Paperman el clima mágico y ameno que caracteriza a Disney y Pixar y los varios cortometrajes que ha presentado al comienzo de cada película. Mientras que Signs intenta ser fiel a la realidad y, segun yo, a la realidad humana en cuanto a las actitudes y estados de animo que presentan los personajes.
A mi parecer, Signs es un cortometraje mucho mas logrado a pesar de que no tiene una gran popularidad, mientras que Paperman, de la mano de las grandes producciones, toca un tema similar, de forma distinta, quizás no tan humana, pero un éxito en cuanto tiene una base de marketing mucho mas amplia.
Hablando de Bansky, es necesario remitirse a la definición de arte: "Es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos."
Si bien esta definición es muy ambigua y da espacio a que cualquier actividad humana sea considerada un arte, es mi parecer que a esta definición le falta una pequeña oración que debiera ser algo como: "a través del desarrollo y perfeccionamiento de una técnica, y un contexto adecuado para su realización y su apreciación".
Anexando esta apreciación personal, podemos considerar a Bansky como un verdadero artista, contrastando con todos aquellos "grafiteros" que hacen rayados o firmas con la intención de plasmar en los muros un improvisado "aquí estuve yo"
Respecto al posible plagio de Paperman a Signs
ResponderEliminarRespecto a este tema, concuerdo con la gran mayoría de mis compañeros, Paperman representa un aspecto en particular de lo que quiere representar Signs, mientras el primero habla del amor a primera vista y como podrían estar destinados dos personas a encontrar un amor, el segundo habla de esto y abarca temas como la rutina a la que está expuesto el ser humano en la actualidad con un sistema que te lleva a vivir para el trabajo y aislar a las personas en su propio mundo sin mirar lo que tiene al lado. También abarca como una solo evento puede llevar a la felicidad a una persona y como los sentimientos son fundamentales en la vida. Creo que Signs logra retratar más aspectos de la realidad que Paperman e incluso me arriesgaría a decir que los públicos objetivos están claramente marcados en el tipo de formato de la producción, así como los contenidos en sí que abarca cada uno. Paperman abarca un tema más general respecto a edades y género, no así Signs que coloca en el tapete algunos contenidos que hacen meditar más allá y poner un punto de reflexión a la persona que lo está viendo.
Es por lo anterior a pesar de que son temas similares no entraría en el concepto de plagio como se nombra por ahí, por lo menos en mi concepto de plagio.
Carlos Piña indica en su comentario el hecho de que ambos cortometrajes poseen el mismo final (hace referencia también que ambos llegan de una manera distinta a este final), y me tomo de sus palabras para recalcar el hecho de que uno mira casi todas las películas en la actualidad (recalco el “casi”) y terminan con un final feliz, donde los protagonistas rompen todas las barreras para conseguir terminar juntos y felices por siempre. Sin ánimos de confundir, no digo que sea malo, pero que al momento de definir si hay un cierto grado de copia, toda la industria de la televisión en gran parte seria copia de otras películas y estaría pagando derechos de autor. Incluso corriendo el riesgo de salirse del tema, como opinión muy personal, el tema de la copia y los derechos de autor está muy sobrevalorado en algunos aspectos. Me refiero a que muchos de los descubrimientos, inventos, y creaciones son basadas en algo, en un descubrimiento previo, en un conocimiento previo, en una creación previa, en un comentario previo de alguien, en un acontecimiento del día, en algún sentimiento. Hay una línea muy fina en este aspecto y creo que cada obra debe ser mirada en su contexto para definir claramente el término plagio.
Respecto a URSUS WEHRLI , ORDENAR EL ARTE
ResponderEliminarComo primera mención, me gustaría destacar, que a mi gusto es el mejor de los expositores mostrados acá, una charla que muestra su trabajo con el grado de humor que lo hace manteniendo al público atento y entretenido. Considero que de acá se puede sacar una pregunta que todos nos hemos hecho alguna vez en nuestra vida, ¿y eso es arte? Muchas veces uno ve en la televisión, diarios, revistas, internet o museos algunas pinturas, esculturas o cualquier otra manifestación de arte salta aquella pregunta frente a determinadas obras. Ursus Wehrli ironiza con arte sobre el arte, y como la estructura de algunas personas y en general de muchas culturas nos lleva mirar el trabajo de ciertos artistas como burdo y carente de cualquier gracia. Ignorancia o no, sigo preguntándome ¿eso es arte? Muchas veces al ver una obra que se esté exhibiendo.
Respecto a RAGHAVA KK, 5 VIDAS DE UN ARTISTA
Raghava expresa de una manera excelente como sus obras reflejan sus estados de ánimo y situaciones particulares que están ocurriendo en su vida. Además marca bien el camino difícil que debe enfrentar las distintas miradas de los artistas y la comprensión de un ser humano común respecto a lo que considera arte. En un aparte de su charla recalca el hecho en forma de broma que todos “ los ricos”, en palabras de él , son todos unos “geek”, haciendo referencia que no sabían nada de arte. Con ese comentario, refleja el poco acercamiento del ser humano común a las distintas expresiones de arte que existen.
Respecto a SHEAL HEMBREY, COMO ME CONVERTÍ EN 100 ARTISTAS.
Acá destaco lo original de la obra, en particular representar el sentir de 100 posibles artistas diferenciando las distintas técnicas en cada obra que el realiza tiene un cierto grado de interés respecto a que en sí, el proyecto es original, y no cada una de sus obras. El proyecto viene a ser una obra de arte en sí.
Al buscar en internet arte contemporáneo, aparece en internet de forma inmediata la siguiente definición (Wikipedia). El arte contemporáneo, en sentido literal, es el que se ha producido en nuestra época: el arte actual. Con un criterio extenso, incluye el arte de toda la Edad Contemporánea (que comienza a finales del siglo XVIII)
Con criterios sucesivamente cada vez más limitados, incluye únicamente:
- el arte del siglo XX (caracterizado por las vanguardias artísticas).
- el arte del mundo actual, que en el momento que se definió como término historiográfico se entendía era el posterior a la Segunda Guerra Mundial -1945- (la mayor parte de los museos de arte suelen denominar "arte contemporáneo a las colecciones de ese período).
- el arte surgido en la historia inmediata del más cercano presente, tomando como hito histórico, por ejemplo, la caída del muro de Berlín (1989) o el atentado de las Torres Gemelas de Nueva York (2001).
Al mirar los distintos videos acá presentes vemos distintas expresiones de arte desde la crítica irónica como arte, el caricaturista que se transforma en pintor, y el artista que se multiplica para mostrar distintas miradas. Todos estos creadores nos muestran una mirada que nos acerca a ver el arte de una manera distinta, por lo menos en mi forma de ver. A la vez nos acerca a la definición de arte nombrada previamente respecto a la edad contemporánea y como el arte ha ido evolucionando en el tiempo.
GRAFFITI
ResponderEliminarEn particular mi opinión sobre los graffiti no es de las mejores, se entiende que sean expresiones de rebeldía que vienen de tiempos inmemorables, pero para mí, aquellas obras que no muestran una historia en una imagen no representan arte y cruzan esa delgada línea entre lo que considero vandalismo, al destruir el entorno de la ciudad, y lo que es arte.
Las obras mostradas en el video, para mi representan claramente obras de arte al mostrar siempre una idea atrás, un historia que contar y no sólo una “firma” del autor.
Por otro lado los últimos hechos que nos afectan a nosotros en nuestra ciudad como lo son las intervenciones en Graffiti en el Metro de Valparaíso son solo un acto de vandalismo que se debe evitar.
Cuando nos hacemos la pregunta de ¿qué es arte? Podemos tener un sin número de respuestas ya que no existe una regla general para poder determinar esto es arte y esto otro no.
ResponderEliminarCuando hablamos de arte podemos referirnos a un sin número de representaciones en diferentes disciplinas, pintura, escultura, fotografía, arte visual, etc., es por esto que existe una cantidad tan grande de artistas.
En los videos presentados podemos ver diferentes expresiones de arte, por ejemplo Ursus Wehrli nos explica lo difícil que es para él, y muchas personas más, entender el arte contemporáneo en el cual la “belleza” no es apreciada tan a simple vista como en el realismo, nos muestra como la racionalidad del ser humano trata de darle algún sentido a estas obras y el encontró una manera que a él lo dejaba satisfecho, ordenar el arte. En el video de Raghava KK podemos ver como su técnica va cambiando dependiendo del momento que está viviendo como persona en su vida. Finalmente en el video de Sheal Hembrey podemos ver de manera explícita la relación del artista con su obra, la identidad de este, a pesar de que en su persona conviven estos 100 artistas que el creo podemos ver también que el hecho de que el haya creado las biografía, personalidades, virtudes, defectos, etc., para cada uno de ellos marca a un artista profundamente.
Otra de las expresiones del arte que son poco entendidas y valoradas son los graffitis, Banksy es uno de los expositores más conocido internacionalmente de este arte, el arte callejero, este artista se ha dedicado a expresar su opinión en diferentes lugares en las calles y sus obras no son simples rayados sino que todo lo contrario, son obras dignas de estar en cualquier museo o galería.
Una de las diferentes polémicas que se pueden dar en el ámbito de las diferentes expresiones de arte es el plagio o copia, la originalidad es un punto fundamental al momento en que se evalúa o percibe una obra y la originalidad se refiere a que una obra sea nueva o novedosa, para ejemplificar este tipo de polemicas podemos ver el caso de Paperman y Signs, ambos son cortometrajes, en un primer momento podemos ver que existen ciertas similitudes entre ambos por lo que es entendible el hecho que se haya generado esta polémica, uno pertenece a los estudios Disney (Paperman) el otro es un cortometraje dirigido por Patrick Hughes (australiano) es verdad que ambos tienen como personaje principal a un oficinista que ve su monótona vida sacudida por la aparición de una nueva mujer en su vida pero la historia que se desarrolla a partir de este hecho es el que a mi parecer diferencia ambos cortos. En Paperman vemos los esfuerzos que hace este hombre por encontrar la forma de ponerse en contacto con esta mujer a quien no conoce lo cual apela al amor a primera vista y al destino, a diferencia de lo que vemos en Signs en el cual el protagonista desarrolla una relación a través de carteles con esta mujer. Cabe destacar que ambos son completamente diferentes en cómo se realizan, Paperman bajo el alero de Disney sigue la misma línea que todas las películas, dibujos animados, en cambio Signs tiene como personajes a personas de carne y hueso. En mi opinión, a pesar de que ambas obras desarrollan las mismas ideas lo hacen de diferente manera por lo que creo que ambas son originales.
Alvaro Fuenzalida Rubilar
ResponderEliminar¿Plagio? Paperman vs Signs
Se puede ver que ambas cuentan una historia similar con un tema de base en común, el amor. Pero eso no es todo, también coinciden en el momento de la vida que se encuentran los personajes, ambos adulto jóvenes que se encuentran solteros y sumidos en una rutina donde difícilmente encontrarán espacio para el amor. Estas coincidencias pueden hacer pensar que una se basa en la otra, pero realmente el desarrollo de los cortos son distintos, en uno el hombre experimenta desazón por no conseguir que la mujer lo vea, mientras en Signs ambos mantienen una comunicación durante el desarrollo lo que nos hace saber que ambos tienen interés en el otro a diferencia de Paperman. Otra diferencia es que la manera de comunicar las ideas es muy distinta ya que al utilizar el lenguaje escrito y hablado se perciben algunos detalles del entorno de los personajes, lo cual no es así en Paperman que uno solo puede ver lo que se presenta y a lo más obtener conclusiones de lo que ve pero que en realidad pueden ser distintos para cada persona que lo vea y que no son importantes para expresar el trasfondo de este corto. Finalmente como se discutió en la clase el hecho de ser animaciones versus personas reales generan diferentes empatías en quien lo ve y no se puede comparar la expresividad que logran cada uno ya que en uno se utilizan gestos resaltados y en otro simplemente se puede saber que está pasando con leer o escuchar las escenas, por todo lo anterior opino que no podría ser plagio, y que seguramente hay muchas obras que tratan de la búsqueda del amor quizás de otra generación anterior a la nuestra en la que no necesariamente haya un trabajo o una rutina en común y sean otras las circunstancias pero igualmente el mismo tema central ya que es muy general como para pensar que alguien podría decir que es un tema original del todo ya que viene desde los principios del hombre.
Como me converti en 100 artistas y 5 vidas de un artista
Primero la idea de 100 artistas encuentro que es un poco un juego, ya que una misma persona difícilmente puede sentir y pensar como alguien más por muy parecido que sea en su cultura o crianza, este artista sigue siendo él mismo tratando de pensar como otro, pero no puede dejar su esencia ni su identidad al hacerlo, por eso pienso que es una idea original lo que quiere expresar pero no podría igualar a 100 diferentes personas reales ya que cada persona tiene sus experiencias de vida, sus motivos y creencias que hacen que expresen lo que sienten o lo que perciben del mundo de una manera particular y sobre todo si están haciendo arte. De todas formas logra lo que se propone que es hacernos entrar en cada uno de los “mundos” detrás de cada obra con una historia de cada artista creado, dando detalles de personalidades y anécdotas que permiten hacerse una idea de lo que él tuvo en mente haciendo cada obra.
5 vidas tiene un parecido con lo anterior en el sentido que cada uno muestra emociones fuertes que quiere que sean claras en sus obras, pero en este caso es la persona que sin tener una intención o una urgencia por demostrarlo lo plasma en sus obras al ser en cada etapa una emoción distinta la que sobresale fuertemente. Se puede ver como se asocian las emociones con ciertas cosas en diferentes culturas, el ir en contra de lo tradicional en algunos países es muy fuerte y quizás mal visto, por lo que al escuchar las circunstancias del artista en cada etapa se pueden captar cosas en la obra como cierto propósito de descargar en ellas lo que se tiene adentro.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa originalidad es algo bastante difícil de lograr en la actualidad, las ideas que se le pueden ocurrir a alguien ahora, puede que ya se le hayan ocurrido a otra persona y sin querer hagan algo muy similar producto de una coincidencia.
ResponderEliminarPuede que dos obras sean tan similares que a los ojos de todos sea un plagio y efectivamente la persona tuvo la misma idea sin ser una copia. Pero hay otros casos en que autores se tratan de apropiar de una idea, o aprovecharse de una obra que por la poca propaganda no llegó a ser famosa y al tener los recursos publicitarla de manera de apropiarse de un éxito ajeno, lo que está claramente mal.
En el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española se define plagio como la acción de «copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias»
En el caso de los cortos vistos, aunque no es idéntica la historia, al ver Paperman inmediatamente me recordó Signs, que había visto anteriormente. En Paperman, lo que podría considerar plagio es la escena de la oficina, que es bastante similar y el hecho de que son películas mudas y la comunicación a través del papel tome la mayor importancia en el corto.
En mi opinión se ve que el autor se inspiró en Signs y pudo ser una inspiración casi inconsciente. Es difícil saber si de verdad se inspiró en Signs ya que en la actualidad hay demasiadas obras y prácticamente todas las ideas están tomadas, por lo que una coincidencia es muy probable, aunque muchos autores pueden mentir y decir que no plagiaron una obra, siendo bastante similares, aprovechando que se pueda tomar como una simple coincidencia.
En este caso, mi opinión es que no es un plagio, ya que la obra completa es bastante distinta, sólo una imagen del corto y la importancia del papel tienen en común, por lo tanto la obra completa no es un plagio, ya que con la definición de plagio se sabe que la obra debería ser muy similar en lo sustancial, y no sólo en los detalles mencionados.
El hecho de que internautas son los que digan que es un plagio, no lo hace un hecho, ya que como todo en el arte es subjetivo, depende de la percepción que tienen las personas de un hecho basados en el punto de vista del sujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del mismo. Es muy difícil ser completamente racionales respecto al arte, depende de las percepciones que se tenga de una obra y también de ponerse del lado del artista para entender que quería expresar, por esta razón una obra puede ser muy distinta dependiendo del autor, ya que la historia de un autor y las obras anteriores nos pueden dar a entender un concepto muy diferente y más valioso para ciertas personas.
Cuando se trata de ser racional respecto al arte ocurre lo que le pasa a Ursus Wehrli, que no trata de entender lo que quieren expresar los autores, sino que al no comprender las obras las intenta ordenar con resultados bastante cómicos.
ResponderEliminarLas obras tienen distintos significados dependiendo del autor, como se ve en el caso de Raghava KK, que según el momento que estaba viviendo sus obras se transformaban junto con él, en momentos sombríos de su vida sus obras también tomaban ese camino. Una cosa importante que se dio cuenta Raghava es el impacto que tiene el arte y la importancia de los efectos que puede producir, por eso muchos artistas protestan a través de sus obras y expresan ideas difíciles para que las personas reflexionen, como es el caso de “Memoria visual de una nación”, que al ser ideas demasiado fuertes incluso llegan a ser censuradas.
Sheal Hembrey habla de que se transforma en 100 distintos artistas y con eso tiene la oportunidad de probar muchas técnicas de arte y pasar por distintas categorías también, tratando de adquirir distintas identidades con cada artista inventado por él y trata de reflejar esas distintas identidades con las distintas obras.
Cuando hablamos de Banksy volvemos al tema de expresar ideas a través del arte, él lo hace en espacios públicos, donde cualquier persona los ve, por lo que puede tener un mayor impacto con sus obras y sus protestas son percibidas por una mayor cantidad de personas. En mi opinión obras callejeras como las de él, graffitis, son distintas a las firmas que se encuentran en las calles, dichas firmas no tienen algo que expresar y no se aprecia una intención de fondo, en cambio graffitis completos que muestran algo con imágenes o figuras que van más allá de una simple firma, son para quedarse mirando y tratar de interpretarlas o simplemente apreciarlas por la belleza que le agregan a un sitio, en Valparaíso vemos que está lleno de los dos tipos de graffitis y los murales son apreciados por una gran parte de la población, mientras que las simples firmas son las que afean la ciudad. En eso concuerdo con Pablo Donoso, en que el significado de algunos graffitis sea un mero “yo estuve aquí”.
1.- Con respecto al tema de la originalidad (Paperman v/s Sings)
ResponderEliminarComo bien señala Daniela Muñoz en el comentario anterior, plagiar “es copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias”. Bajo mi percepción y apreciación de los videos expuestos, claramente ambos son similares en el concepto o idea que se quiere transmitir al público observador, como lo es mostrar la experiencia de encontrar, en el contexto de una vida monótona y sin sabor, el o la compañera de vida de una forma casual. Además presentan similitudes en algunos elementos que utilizan para construir su historia, como lo es el papel como medio de comunicación y las ventanas de sus respectivas oficinas como medio de encuentro Sin embargo, opino que a pesar de tocarlos de forma transversal la idea principal, la forma de mostrarlo y construirlo tiene matices marcadamente distintos. En primer lugar, con respecto a Paperman, el solo hecho de ser una animación en blanco y negro genera sensaciones o impresiones un poco distintas Sings, por lo menos así fue en el ámbito personal. La sensación de una vida más fría, sin sabor ni motivaciones claras queda más reflejada o más marcada según mi opinión con el cortometraje animado. Otra diferencia que pude observar, hace referencia a que en Signs se produce una relación a través de las ventanas entre los protagonistas, y por lo tanto se produce una conexión en el transcurso de un período de tiempo, y es así como finalmente se unen. Además, en un principio se muestra al protagonista sonreirle a varias candidatas anteriores, lo que me deja la sensación de que él andaba buscando tener una relación. En Paperman, el concepto es mucho más casual y mucho más mágico, pues el sólo hecho de que el protagonista la haya visto por primera vez basta para que exista esa conexión desde un principio sin que él lo haya buscado antes, y haga todo lo posible por volver a reencontrarse. Además, en este corto se expone en el protagonista, luego de no lograr comunicarse con ella, una sensación y estado de ánimo de frustración, que lo aleja de su objetivo final. Finalmente logra vencer este estado, y gracias a eso su reencuentro se hace realidad. Creo que este último punto refleja también otra idea que se intenta transmitir, como lo es el no dejarse llevar y hundir por nuestros fracasos, sino levantarse y con optimismo empezar de nuevo para así concretar nuestros mayores anhelos.
Por todo lo anterior, creo que Paperman no es un plagio de Signs, pues no se tomo una obra y se tomó como propia exactamente, sino que tomaron ideas, conceptos y elementos similares, pero que se muestran de forma totalmente distinta, desde los colores y la animación, hasta ideas un poco mas sofisticadas como la que señalé en el parrafo anterior, y que sin dudas generan sensaciones distintas que Signs en los espectadores, o por lo menos en lo personal así ocurrió.
2.- Con respecto al tema de la Comprensión del arte contemporáneo
ResponderEliminarCreo que, claramente existen miles de visiones, algunas muy distintas, otras más similares, pero al fin y al cabo particulares e individuales del arte contemporáneo, y lo comprenden desde esa perspectiva individual, con sesgos y características propias de la experiencia y creencias personales. El arte contemporáneo puede definirse como el arte producido en nuestra época, pudiéndose interpretar como el arte que ha surgido durante el siglo XX, o incluso desde que comenzó la época contemporánea, es decir desde fines del siglo XVIII. Entre las corrientes y estilos surgidos en el último siglo encontramos el expresionismo, el cubismo, el dadaísmo, el surrealismo, el pop-art, y el arte conceptual. Sin embargo creo que el arte contemporáneo va mucho más allá de ciertas obras encasilladas en alguno de estos estilos, pues según mi visión incluso se podría mezclar estilos en una sola obra. Ahora, con respecto a la comprensión del arte contemporáneo, como se refleja en los tres videos expuestos, cada uno posee una visión particular. Ursus Wehrli trata de entender el arte contemporáneo a través del ordenamiento, algunas veces minucioso de las composiciones artísticas. Como bien señalaba en el video, esto tuvo origen en experiencias personales que lo llevaron de alguna u otra forma a conceptualizar el orden de una manera especial y práctica, y así lo trasladarlo también a su forma de comprender el arte. De manera personal, creo que cada obra tiene un trasfondo y concepto asociado, que se relaciona, compenetra e identifica con la forma en que se construyo dicha obra. Los colores, las perspectivas, las dimensiones, los espacios, la técnica, y muchos otros elementos forman parte intrínseca del contenido principal de una obra de arte. Es por esto que para mí, el descomponer algo para tratar de entenderlo carece de relevancia, pues jamás se podrá entender de esta forma el arte en su contexto completo. Es así como mi visión y comprensión del arte contemporáneo se asemeja bastante con la de Sheal Hembrey, pues señala que una obra de arte además de poder hablar por sí misma, se construye en base a tres factores esenciales: cabeza, corazón y manos, pues se construyen de ideas o conceptos que se quieran evidenciar, de pasión y alma que le den sentido a la obra, como también manos que la artesonen con excelencia.
3.- Con respecto a Banksy
ResponderEliminarBansky es el pseudónimo de un artista de arte callejero británico. Nació en 1974 y creció en Bristol, Inglaterra. Hijo de un técnico de fotocopiadoras, se formó como carnicero pero se vio implicado en el graffiti durante el boom del aerosol en Bristol de finales de la década de 1980. Se esconde aún bajo el anonimato. Sus graffitis han traspasado fronteras y sus obras son conocidas en todo el mundo. Al parecer, sus graffitis abarcan una gran cantidad de temas importantes, algunos de gran conflicto social, como se puede apreciar en el video expuesto en el blog. Como pude apreciar, en muchas ocasiones combina sus dibujos con escritos, que claramente tienen algún sentido de interpelación y de reflexión que da para pensar sobre los temas propuestos en sus obras. El arte callejero en particular y en lo personal, me genera gran interés y aceptación, pues el hecho de que se combinen y elijan distintos lugares para transmitir un contenido a los ciudadanos, cualquiera sea el que pase por aquel pasaje, me parece de gran novedad e importancia, pues crea conciencia sobre muchos temas que son interesantes de reflexionar, pues muchas veces nosotros mismos nos vemos involucrados. Creo que al ser humano le beneficia y favorece el replantearse temas y conceptos que a veces involucran a la sociedad entera, de forma de poder crearse una opinión al respecto.
Con respecto a lo que plantea Alejandro Alarcón Parra sobre las obras que “no muestran una historia en una imagen”, creo absolutamente que no necesariamente una obra de arte requiere representar una historia. Pueden ser solo conceptos, o interpelaciones que nos puedan causar algún tipo de reflexión sobre algún tema en particular, o solo querer representar una idea o un sentimiento a través de símbolos. Eso sí, concuerdo con él en que muchos confunden el trasfondo de representar algo con hacer rayas en cualquier lugar y de cualquier forma y claramente como se señala ahí, destruyen el entorno de la ciudad. Es por esto que encuentro que un elemento importantísimo a la hora de apreciar, o realizar arte callejero es la conciencia, pues es ella la que da de alguna manera gran parte de la credibilidad y el sentido al grafitti.
Comentario de Nicole Galdames:
ResponderEliminar1. ¿Plagio?
Plagio es definido como "la acción de copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias".
Partiendo por esto, luego de ver ambos cortometrajes, “Paperman” y “Signs”, se puede observar que tienen temáticas idénticas, la cual podría resumirse en: “Un hombre, algo triste por la vida, se encuentra con una mujer que lo enamora en el preciso momento en que la ve. Pero, es difícil poder comunicarse con ella, hasta que finalmente, se encuentran”.
Ya, teniendo en cuenta esto, se podría decir que nos encontramos frente a un plagio, pero sigamos observando algunos detalles donde se ve qué elementos se repiten. Tenemos, igual en ambos cortos, el escenario principal (la oficina), la forma de ser del oficinista (más bien triste), cómo encuentra a la mujer (justo en frente del otro edificio) y en el final (ambos se llegan a encontrar). La forma en que se comunican es la distinta, en el corto Signs el personaje puede entablar una comunicación con ella, pero luego desaparece. Algo así intenta hacer el hombre de Paperman, sin lograrlo, hasta que también la mujer desaparece.
Muchas veces se observan películas con temáticas parecidas y hasta con finales casi idénticos, pero en este caso, que además es un corto, se puede apreciar (al menos desde mi punto de vista) que fue tomada una idea, un escenario, una historia detrás, y se cambiaron sólo algunos aspectos que no inciden finalmente en la historia, lo que, para mí, lo convierte en plagio totalmente.
2. Territorio
ResponderEliminarComo se parte presentando los videos, se nos dice que la comprensión del arte contemporáneo suele verse dificultada por la variedad de disciplinas que existen y, además, porque solemos asociar, muchas veces, lo artístico con el arte más tradicional.
Para mí, en general, se me hace complicada la comprensión del arte contemporáneo debido a que no estoy en contacto, constantemente, con él. Es por esto que, al ahora comenzar a “familiarizarme” con algunos estilos, o saber que existen tanta diversidad de expresiones artísticas que no conocía, puedo abrir la mente a ellas e intentar captar su esencia (a veces, no pudiendo hacerlo).
Al ver los tres videos de los diferentes artistas contemporáneos, puedo darme cuenta, siendo que estoy alejada de lo que es el mundo del arte y, en particular, del contemporáneo, que al haber tantos conceptos e ideas detrás de estos es complejo poder captar la esencia de cada obra.
Los tres artistas tienen distintas formas de desarrollar su arte, pasando, incluso, por diversos estilos cada uno de ellos. Como el caso de Raghava, donde la forma de materializar sus emociones y sentimientos iba cambiando según lo que él iba viviendo. Aquí, yo pude observar que mucho también importa el espectador, ya que si bien este tenía sus seguidores, al cambiar el estilo se perdió esto. Entonces, existen diferentes miradas de lo que es el arte que es “valorado”, en cierta forma. Ya no es un arte estructurado o que tenga ciertas características específicas, como lo fue en tiempos pasados, sino más bien algo nuevo y siempre cambiante.
En cuanto a las formas, esto se puede reflejar también por los diversos estilos adoptados. No sólo en pintura, sino fotografía, escultura, etc., como lo hizo el artista del último video. Dónde logra convertirse en más de 100 artistas, o sea, más de cien territorios, porque cada uno de ellos hace algo diferente. Así de complejo puede llegar a ser la comprensión de la totalidad del arte contemporáneo, ya que es muy diverso. Hasta Ursus Wehrli, en el primer video, se jacta de lo amplio que pueden ser los territorios, ordenando cada obra y convirtiéndola en otra.
Así, entonces, como espectadores del arte debiésemos tener la posibilidad de abrir la mente y comenzar a ver más allá de lo tradicional, comenzar a vislumbrar otros conceptos, quizás muchas veces crítico, del arte y lo que se ve reflejado en él.
3. Graffiti
En cuanto a los graffitis, por lo que se puede observar, y no sólo en el video, existen distintos tipos. Algunos con mensajes explícitos, figuras, formas conocidas, con colores o sin ellos, entre otros. Los mejores, a mi gusto, son aquellos que tienen algo que decir, quizás más crítico de algún tema, y que se vea reflejado en aquel. Esto porque, al realizarse en la calle, tiene mucha más posibilidad de llegar a la gente y dejar en sus mentes algo en qué pensar.
En cuanto al artísta que se presenta en el video, Banksy, se puede observar que su arte es más bien relacionado con una critica a la política, la cultura actual (la pop en particular) y lo que es definido como "lo moral". Estos graffitis los realiza, en su mayoría, con stencils (una forma de realizar grafitis, pero con plantillas y aerosol).
Sus obras son realizadas en las calles de las ciudades, lo cual lo hace más accesible a las personas de esos lugares (especialmente Londres, donde ha realizado la mayor parte de su trabajo). Esto es importante, debido a que mayor cantidad de gente puede observarla y apreciarla.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Qué es arte?
ResponderEliminarUna pregunta simple, pero difícil de responder. Podríamos preguntarle a miles de personas qué es arte, y seguro todos tendrán respuestas distintas. Sin embargo, sí hay algo que probablemente será transversal a todos ellos y es el concepto de belleza, estética. Nadie tendrá claro que es arte exactamente, pero sí creerán poder reconocer arte al momento de verlo, debido a colores, formas, sonidos, movimientos, etc.
Es así como nos planteamos distintos tipos de expresiones, que nos dificulta la tarea de definir si son efectivamente arte o no. Es aquí donde nos damos cuenta que al hablar de arte no solamente se debe dar una connotación estética o superficial, sino que se deben considerar más conceptos o temas, referidos a la técnica, al conocimiento, a las intenciones, a la influencia, a la comunicación, a las circunstancias, etc. Realmente al hablar de arte se habla de muchas disciplinas que pueden influir, que no solo son captados por visual o auditivo.
1° Dificultad: Paperman - Signs
En primera instancia nos planteamos el plagio. Me gustaría indicar que bajo el estudio y discusión de lo que es arte y no es arte, para la actividad actual no se nos planteó la duda de si el plagio es arte o no, sino que se pasó a discutir directamente si un cortometraje es plagio de otro (paperman plagio de signs). Asumo entonces que discutir si el plagio es arte o no, no es tema en este momento, aunque sí me gustaría mencionar que es todo tan subjetivo, que sería capaz de decir que depende; de las circunstancias, de los motivos, y principalmente de las intenciones, y de qué es plagio, que al igual que “arte”, tendrá muchos puntos de vista. (Acabo de buscar acerca del plagio en google, e incluso encontré “el arte de plagiar”, interesante…)
Según lo que yo considero plagio, encuentro que paperman no es un plagio de signs. Creo incluso que si se hubiera afirmado abiertamente por parte del autor de paperman, que Signs fue fuente de inspiración para Paperman, nadie se habría planteado la duda de si es plagio o no.
¿Por qué no es plagio?
Es totalmente entendible el por qué creer que es un plagio: Una pareja (desconocidos el uno del otro) sumida en la rutina del trabajo, que de una u otra manera rompen con lo cotidiando para encontrarse (Sobre todo en Signs). En ambos cortometrajes se ve una vida aburrida de trabajo, donde el hombre se comunica (o intenta comunicar, en el caso de paperman) desde su oficina en un edificio, con la mujer, encontrada en otra oficina en otro edificio. Es decir, el la idea es la misma, al igual que muchas otras películas y cortometrajes, pero en un contexto similar (y que es muy probable que se pueda encontrar en muchos otros films).
Sin embargo un cortometraje no es solo la idea, sino que el argumento de la misma, es la trama, los objetivos, los problemas a los que se presenta el protagonista y qué hace para superarlos, ideas secundarias desarrolladas entre medio, estilos, etc.
La forma en que se logran los objetivos, en que ocurre la historia, en que ocurre el desenlace, es distinta en ambos cortometrajes. En Paperman se puede observar como el protagonista fracasa en sus intentos desesperados por comunicarse con la mujer, mientras que en Signs esta comunicación fue permanente. En paperman el objetivo en el cual se mueve la historia es lograr comunicarse con la mujer, mientras que en Signs el objetivo principal era juntarse (ya que la comunicación no fue difícil).
Así como lo mencionado, hay muchas cosas en las que fijarse, que definen la estructura y desenlace de un cortometraje.
Se puede observar cómo a nivel macro existen similitudes, pero a nivel de detalle, las diferencias resaltan. Es según eso que según mi opinión, ambos son originales y creativos, pero uno inspirado en otro. Y más que eso, encontré a ambos videos muy buenos, me entretuvieron, en ambos tuve sensaciones distintas, y me sentí identificado por motivos distintos. Debo indicar de todas maneras, que me gustó más Signs.
2° Planteamiento – Territorios
ResponderEliminarEn este caso se plantean dificultades respecto al arte contemporáneo. Se sabe que el arte contemporáneo puede ser difícil de entender. Incluso he leído que “expertos” dicen que el arte contemporáneo no existe y solo fue inventado para aquellos artistas sin talento (Cosa que encuentro absurda, ya que las definiciones de arte brillan por sus diferencias).
El arte como indiqué al principio, no se basa en más de algo estético, se basa en la comunicación, en la técnica, en lo vivido, etc.
En los videos mostrados, lo anteriormente mencionado queda más que claro. Uno hace el arte, y este arte se influencia por cómo veo al mundo, por cómo entiendo las cosas, por los conocimientos que poseo, etc. No hay un límite claro respecto a qué se puede hacer, que sea considerado arte, y ser creativo en todo este proceso es esencial.
Tenemos por un lado a Ursus Wehrli, cuyo trabajo presentado es el de ordenar el arte. Éste no puede ser explicado por sí solo, sino que se debe comprender de dónde viene, y por qué. Si bien es todo con mucho humor e ironía, este autor hace este ordenamiento para poder entender el arte contemporáneo que para él no tiene sentido. ¿A quién se le ocurriría ordenar las obras de otros? Él lo hace, y con un fin claro: comprenderlas, de una forma que él puede comprender.
Por su parte, Raghava KK y Sheal Hembrey muestran que realmente los límites de lo que se puede hacer dentro del arte no existen, o no están claramente definidos, pudiendo entonces romper con los esquemas para presentar sus propios trabajos creativos. Estos trabajos más que comprenderlos por separados, se deben comprender en su conjunto, ya que la importancia no solo radica en lo que una obra particular representa, sino que lo que esa obra representa en un constante proceso creativo dentro de la vida del propio autor. Las obras de Raghava, se explican y aprecian según las distintas emocionas durante su vida, son un increíble mezcla de acontecimientos y conocimientos. Hembrey por su parte también posee obras cuyo significado se explica por la decisión fundamental que tómo: ser cien artistas. Aquí podemos ver el quiebre más claro de lo ya establecido, al ser él mismo el autor de muchas obras con supuestas influencias distintas.
En definitiva, detrás de una obra existe todo un proceso para su creación, tanto implícito como explícito. Creo que las obras presentadas en estos videos son realmente increíbles, ya que son innovadoras y parecen ser realmente difíciles de lograr. Una serie de ideas y conceptos innovadores, mezclados con los conceptos de arte ya existentes, influenciados por toda una vida llena rica en experiencias.
Quiero destacar que creo importante tener un sentido en el arte y evidenciarlo de alguna manera, se debe conocer lo que ya existe para poder crear algo nuevo, innovar, y de ser posible, romper con los esquemas.
Hace un tiempo conversaba con un amigo acerca de una obra de un autor que no recuerdo (estábamos en la casa de un amigo) y que, según los presentes, podría haber sido dibujado por cualquier de nosotros, teniendo 1 año de edad (exagaradamente hablando), ya que no tenía ningún sentido aparente, y parecía simple. Sin embargo, nuestras rayas no tendrían sentido alguno ni ningún conocimiento previo detrás de eso. El autor del cuadro sabía exactamente por qué hacía lo que hacía, tenía los conocimientos técnicos para hacer las figuras que hacía.
3° Planteamiento – Graffitis
ResponderEliminarSeré breve, ya que me he alargado demasiado.
Mi opinión de los graffitis, es la misma que sería acerca de cualquier otro tipo de expresión artística. El hecho de ser público, no hace que sea menos importante o relevante. Lo importante es lo que se intenta comunicar, la intención del autor detrás de lo que coloca en su graffiti. Claro está que en ciertos casos será “arte” solo por su belleza, y en otros caso, por una serie de pensamientos o ideas detrás de lo dibujado. Bansky claramente hace dibujos que pueden ser explicados por sí solos (aunque en algunos casos, si se indicara el lugar tratado, probablemente sería mucho mejor que solo mostrar el dibujo).
Sin embargo, uno de los problemas existentes, y que debe ser de la cultura chilena, es que al hablar de graffitis, automáticamente lo asociamos a letras escritas en las paredes y no precisamente a dibujos. Éstas letras por lo general corresponden a firmas de sus autores, y solo eso. Podría existir algún tipo de intención detrás, pero debido a la dificultad de rastrear al autor en el caso de graffitis de ese estilo, no tiene sentido alguno dejar el nombre. Es en estos casos donde considero que el graffiti no es arte. Es probable incluso que eso para algunos ni siquiera sea un graffiti, habría que entrar en la discusión de qué es un graffiti jajaja.
Dejar mi nombre o mi rastro en una pared, indicando que “Aquí estuvo bruno”, no le encuentro ningún sentido, no es una muestra de superación, no es una muestra de posible técnica e intenciones detrás de ello, y si así lo fuera, no hay cómo verificar que lo sea, lo que hace que tenga aún menos sentido.
El arte, como todas las disciplinas, tiene distintos territorios en los cuales los artistas se pueden expresar. Estos territorios se expresan tanto en materiales (óleos, acrílicos, acuarelas, etc.), técnicas (pincelada yuxtapuesta, puntillismo, action painting, etc.) y el concepto que el artista quiere plasmar (retratos, paisajismo, arte abstracto, etc.).
ResponderEliminarLos límites de las disciplinas son “áreas grises” que todos podemos cruzar: no existe exclusividad para ocupar algo de un territorio en otro. Un pintor puede realizar esculturas, hacer pinturas en bastidor o murales, etc. Un ejemplo de esto son los artistas Raghava KK y Sheal Hembrey, que utilizan distintas técnicas y materiales en su vida y en su bienal respectivamente.
Ursus Wehrli incluso muestra la plasticidad de la disciplina al crear nuevas técnicas pictóricas sin ningún movimiento artístico o manifiesto que lo avale. Opino que su propuesta es atractiva como novedad, pero creo que no se sustenta por si solo: no llama mi atención estéticamente y creo que no tiene mayor contenido sin su contraparte “desordenada” para comprenderlo.
Un territorio del arte que definitivamente hace discutir sus límites y rigidez son los graffiti. ¿Son o no arte? Creo que depende. Muchos estampan una firma que quiere expresar algo: “éste es mi territorio” o “puedo rayar una pared”. Si mi definición de arte es crear algo con sentido personal y expresarlo, calza en la definición. En mi opinión, los graffiti que tienen la intención de hacer una intervención con algún sentido estético, ideal, político, etc. lo son (las “firmas” no). Además, creo que los artistas que hacen graffitis, aunque realicen sus obras en espacios públicos, deben también respetar los espacios que pertenecen a personas particulares (como los muros de casas). Fuera de eso, me encantan los graffitis bien realizados: con buena técnica, creativos y que se note un planteamiento emocional/intelectual. Además que están al alcance que todos, no sólo una elite.
Por otro lado, cada persona tiene una historia personal que lo hace quien es, sentir como lo hace y expresarse de cierta forma en cierto momento histórico. Esto se ve claramente en los cambios que atraviesa el arte de Raghava a través del tiempo. Otro ejemplo claro es la tendencia única de Wehrli de tratar de “ordenar” obras de arte.
En el caso de Hembrey creo que también se nota su propia historia personal. Aunque se trata de la invención de 100 artistas con supuestas vidas, aspiraciones y visiones, noté que la mayoría de las representaciones tienen mucho que ver con la naturaleza. La muestra que hace es un 23% del bienal que hizo y, puede ser representativo o no, pero en general las obras de los “artistas” tienden a ese tema, contexto con el que él mismo dice que creció. Él puede hacer un bienal por su cuenta, pero no tiene realmente la diversidad de contenido, técnica, material e historias que hubiese tenido uno con artistas invitados.
Un tema inherente al arte es la originalidad. ¿Se pueden inventar cosas realmente nuevas? Para mí la respuesta es sí. Se ve en el trabajo de Wehrli y su “Orden del arte”, ya que es algo original. Mas no podemos negar que se pueden crear nuevas cosas basándose en algo ya realizado.
¿El corto “Paperman” es PLAGIO del cortometraje “Signs”? Creo que plagio como tal no es. Paperman es un corto animado, una técnica muy distinta a la que se utiliza en la filmación directa. Además, como fue comentado en clases, la estética que tiene Paperman es la clásica utilizada por Disney, lo que hace que el contenido del corto animado sea más bien una historia romántica, a diferencia del cortometraje Signs, que en sus inicios muestra a un joven y las características de la solitaria vida que lleva. Personalmente, encontré muy cargadas de emoción estas primeras imágenes, algo que no tenía Paperman. Aun habiendo explicado por qué creo que no es un plagio, es innegable un parecido en el argumento de Signs con el contenido de Paperman. Esto pudo ser por que las personas tenemos orígenes y vivencias arquetípicas o porque se basó como inspiración en él.
Gustavo Collao Rojas
ResponderEliminarPara comenzar el análisis de los distintos videos, primero se hará una contextualización tanto del video de “Paperman” y “Signs”, y luego diré que nos dice la RAE, respecto a el tema de la originalidad. Finalmente se podrá hacer un análisis mas completo sobre el tema del plagio entres los dos videos.
Paperman es un cortometraje animado de 2012 producido por Walt Disney Animation Studios y dirigido por John Kahrs. Ganó un premio Annie y un premio Óscar en la categoría de mejor cortometraje animado (Fuente, Wikipedia).
"Signs” (Señales)". Australia 2008, Producida por Radical.Media and Publishing Mojo Productions, dirigido por Patrick Hughes (Fuente, Wikipedia).
La RAE respecto al plagio nos dice lo siguiente, Plagiar: “Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias” (Fuente, RAE).
En relación al plagio para mi es un tema bastante importante, ya que lo considero bastante negativo, por que es utilizar los conocimientos de otros para obtener beneficios propios, sin mayor esfuerzo.
Contando con toda la información anterior, puedo decir que no veo claro el tema de plagio por parte del video “Paperman” sobre “Signs”, ya que no se observa una copia sustancial de las ideas. Por una parte “Paperman” nos ilustra el “amor a primera vista”, acompañado de desesperación por parte del personaje varón por comunicarse con la mujer, por medio de aviones de papel de un edificio a otro, en cambio en el cortometraje de “Signs” podemos ver una sentimiento en común entre los personajes, en donde ambos se comunican por medio de papeles de un edificio a otro. Cabe destacar que si existen eventos similares, como lo es el hecho de que el medio de comunicación entre los personajes de los dos cortometrajes era el papel. Pero en conclusión no observo un plagio sustancial entre los cortometrajes.
Dato extra que demuestra que no es un plagio, “John Kahrs asegura que la idea se le ocurrió antes de entrar a trabajar en Pixar – y eso sucedió a mediados de los años 90 del siglo pasado-, por lo que puede que todo no sea más que una gran casualidad” (Fuente, Blog de Cultura).
Territorios:
ResponderEliminarEn el video de URSUS WEHRLI: ORDENAR EL ARTE, se puede apreciar como el artista transforma un sin fin de obras clásicas y no tan clásicas, en las cuales los autores originales le otorgaron sentidos desconocidos en relación en su orden dentro del cuadro, Otorgándole un nuevo orden el cual hace ver los cuadros con otra mirada con un orden que las convierte en obras comunes, que no tiene un gran valor agregado ,lo cual tampoco le resta merito a Ursus, pero si lo convierte en una obra bastante trivial en el orden dentro del espacio (cuadro).
Respecto a la 5 vidas de un artista, como me convertí en 100 artistas me parecen dos formas de entender el arte contemporáneo en donde dos artistas diferentes nos muestran dos enfoques distintos. Por un lado RAGHAVA KK caricaturizando el mundo, y por el otro SHEAL HEMBREY, quien nos dice que una obra de arte además de poder hablar por sí
sola, se crea en base a tres factores esenciales: cabeza, corazón y manos, los cuales le brindan la intención a cada obra.
En mi opinión critica, considero que Wehrli es un gran artista, el cual hace un trabajo que demanda una gran cantidad de tiempo y recursos, pero que principalmente nos hace mirar las cosas con otra perspectiva, ya sea una obra compleja o también como lo puede ser una complejidad en la vida, lo que me deja como enseñanza que todo puede tomar un orden y desencadenar “tranquilidad”, al igual que las obras.
En relación al arte presentado por el segundo creador, considero que es un arte espectacular en donde se mezcla el humor y el talento, lo cual lo encuentro fantástico y digno de expandir.
Respecto al ultimo artista lo principal que rescato y señalo es que toda obra de arte debe ser confeccionada bajo los principios de: La cabeza, el corazón y las manos, quienes serán los que brindaran el sentido a la obra.
Respecto a los Graffitis:
ResponderEliminar“Banksy es el seudónimo de un prolífico artista del street art británico. Se cree que nació en Yate, localidad cercana a Bristol, en 1974, pero los datos acerca de su identidad son inciertos y se desconocen detalles de su biografía.
El trabajo desarrollado por Banksy en su gran mayoría piezas satíricas sobre política, cultura pop, moralidad y etnias, combina escritura con graffiti con el uso de estarcidos con plantilla (conocidos generalmente como stencils, del inglés). Su arte urbano combina escritura con una técnica de estarcido muy distintiva, similar a Blek le Rat, quien empezó a trabajar con estarcidos en 1981 en París; y miembros de la banda de anarco-punk Crass, que mantuvieron una campaña en las instalaciones del metro de Londres a finales de la década de los setenta del siglo XX e inicios de los ochenta”(Fuente, Wikipedia).
La Real Academia Española define «grafito» como una pintada particular, y su plural correspondiente es «grafitos», aunque esta palabra se usa específicamente para referirse a las inscripciones arqueológicas (Fuente, RAE).
El supuesto que se puede formar es que la mayoría de los grafitis confeccionados por Banksy, tiene connotación política y étnica, lo cual se puede apreciar por su forma de pensar y en los lugares donde crecio.
En mi opinión, no me generan mucho agrado los graffitis, pero debo reconocer que me causan admiración los que tienen intención y un buen trabajo de elaboración, como lo son los principales murales desarrollados por este artista. En muchas de sus obras se puede apreciar un buenísimo trabajo de elaboración, pero también debo decir que en varias de sus obras carecían de sentido para mi, ya que mas que querer ilustrar una idea (lo cual tampoco me parece que debe rayar una muro para demostrar su forma de pensar ej: Símbolo de anarquía) solo eran rayas con carencia de sentido.
Tiago Vargas Flores
ResponderEliminarAl ver ambos cortometrajes se puede entender la polémica que se generó por el supuesto plagio del ganador de Óscar hacia Sings. Como muchos compañeros han señalado, la definición que nos brinda la RAE, que plagiar es “copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias” y que se denomina plagio en las películas cuando tienen semejanzas extremas en expresión de ideas, analizaré los dos cortometrajes para ver si ocurre o no lo mencionado anteriormente.
El primer cortometraje Paperman es animado y fue producido por Walt Disney Animation Studios en el año 2012 y ganó un premio Óscar es su categoría. Contiene elementos de la animación tradicional y la animación por computadoras, además posee música, sonidos de las cosas que suceden y risas de los personajes. Está dirigido para todo el público, de cualquier edad o nacionalidad.
El cortometraje Signs fue producido por Victoria Conners-Bell en el año 2008 y es de origen australiano. Posee personajes y escenografía reales, además de música y mensajes que se escriben de una oficina a otra los actores principales en inglés.
Ambos cortometrajes tienen en común varias cosas como los personajes principales, un hombre completamente estresado de su vida laboral y a una mujer que trabaja en una oficina al edificio cercano del joven, en los dos videos ellos se vieron por primera vez en una estación de trenes y al parecer se enamoraros.
Si bien ambos cortometrajes tienen aspectos iguales como los mencionados anteriormente, la forma de presenta su idea a través de ellos en diferente, comenzando por personajes reales y otro por animaciones, uno que existe comunicación entre ellos (escrita, en inglés) y en el otro no, donde la chica nunca lo ve mientras él intenta ser percibido (Paperman) y otra gran diferencia es el paso del tiempo en el primero todo ocurre en un día y en el otro son más los que transcurren mientras se desarrolla la historia.
Según la definición de plagio, yo considero que en los cortometrajes no se está llevando a cabo este concepto, a pesar de que ambos cuentan una historia de amor, de personajes que se encontraron en un lugar público y luego trabajan en oficinas cercanas, una al lado de la otra, la idea principal que nos quieren mostrar los cortometrajes es diferente, en el primero es algo sobrenatural (fuerza de los papeles) lo que logra juntar los personajes luego de la gran insistencia del hombre; en el segundo son ambos intérpretes los que se logran comunicar y se ponen de acuerdo para juntarse, los dos bajo su consentimiento. La emoción generada en mí fue diferente para ambos cortometrajes.
Como sale en el enunciado, comprender el arte contemporáneos se nos es complicado, más aún para nosotros que no tenemos conocimiento previo del arte. Si las antiguas formas artísticas por grandes autores ya se me eran complicadas de apreciar, las nuevas son aún mayores, con nuevos conceptos y relaciones disciplinarias.
ResponderEliminarComenzando por el video “Ordenar el arte”, el artista como bien dice su nombre, “ordena” las obras de autores pasados con un concepto completamente nuevo, señalando que se encontraban desordenadas, claramente lo hace con un gran sentido del humor, desde que se presenta ante la audiencia y continua a medida que muestras sus obras hasta incluso algunas que eran muy difíciles de ordenar y decide mandar las pinturas a sus envases originales. El video “5 vidas de un artista” nos muestra cómo el artista a lo largo de su vida ha cambiado la forma de hacer arte, comenzando en el colegio con caricaturas para luego hacer una escuela, más tarde en un viaje le dieron ganas de pintar y continúa pintando hasta llegar a pintar carteles. En su vida varios hechos le hicieron cambiar la forma de pintar, como la enfermedad de su madre o cuando un amigo le contó que era gay, con lo cual fue censurado y amenazado. El tercer video nos dice que existen 3 factores esenciales por lo que se crea una obra que son: cabeza, corazón y manos, donde cada autor los utiliza para generar la obra.
Los tres videos nos muestran nuevas forma de ver el arte, una donde el sentido del humor y el talento se encuentran muy unidos de una manera espectacular, que conlleva un gran gasto de tiempo para realizarlo, lo cual encuentro que es increíble esta nueva forma de ver y hacer arte. La segunda donde distintos acontecimientos de su vida lo han llevado a distintas inspiraciones de presentar arte, desde caricaturas hasta pinturas completamente diferentes que incluso lo llevo a la censura, encuentro magnífico como fue cambiando de un estilo a otro según como se desarrollo su vida, no quedándose estancado en un estilo, como mencionó Nicole Galdames "si bien este tenía sus seguidores, al cambiar el estilo se perdió esto" me gustó mucho que el artista lo haya hecho, ya que si bien los espectadores son importantes, él encontró que tenia que expresar lo que sentía sin importar el agrado del resto. Finalmente el último video nos enseña que una obra además de hablar por si sola, debe estar bajo las bases de los factores mencionados anteriormente.
Debemos estar dispuestos, atentos y escuchar a los nuevos autores que se nos presentan con nuevas formas de arte, ya que son nuevas disciplinas que nacen en esta gran historia del arte.
Las primeras clases, discutíamos qué era arte y qué no lo era, con una tarea donde tomábamos fotografías a lo que opinaba cada uno en relación al arte, luego las discutimos en la siguiente sesión, donde se presentaban los argumentos del por qué habían sido categorizadas. Las fotografías más repetidas eran las de graffitis ya sea en arte y no arte.
ResponderEliminarLos graffitis son el resultado de pintar textos o imágenes con aerosol en las paredes, de manera creativa o no, con fines de expresión y/o divulgación, donde se busca logran un gran impacto en quien lo ve. Sus orígenes datan desde el tiempo del Imperio Romano y hoy es muy común verlos en las ciudades.
Como opinión personal considero algunos graffitis como arte y otros no, dependiendo de cada uno, de la forma en que el autor intento comunicar algo. Al ver la imagen y el video en este blog, sí considero que son arte los que se muestran ya que son apreciables de ver y muy creativos, con cierta expresión, causando sensaciones en quien los ve. Sin embargo al salir a las calles la mayoría de las paredes, ya sean casas o lugares públicos se encuentran rayados con graffitis, a lo mejor se intento expresar o divulgar algo, pero considero que no es la forma de hacerlo ya que dañan la pintura de los dueños de esas paredes y no es agradable de verlos.
Territorios.
ResponderEliminarEl video de “Ordenar el arte” en donde Ursus Wehrli, artista y comediante suizo, nos muestra parte de su libro de imágenes titulado: “The Art of Clean Up”, en donde retrata momentos cotidianos donde el caos está presente y luego ordena los elementos presentes y los retrata nuevamente haciendo la comparación de ambos casos. Lo mismo hace con cuadros de distintos artistas. Se habla de que el artista posee un trastorno compulsivo del orden, quizás esa es la razón de su técnica artística; pero de todas maneras hay que destacar que nos muestra una nueva tendencia del arte moderno que muchas veces es incomprensible para quienes no tenemos mucho conocimiento de la materia. Y transforma obras que para muchos no puede tener sentido, en obras muchos más comprensibles y bellas. También crea lindos retratos a través del orden de las cosas presentes en una caja de arena o de los fideos de letras presentes en una sopa, entre muchas otras cosas. No cabe duda, que este tipo de expresión artística rompe con el paradigma del arte moderno. Nos entrega otras perspectivas de las cosas que a mí me ha sorprendido. Ya que muchas veces uno se queda con lo que alguien nos entrega y no se piensa en que quizás modificándolo se puede obtener algo igualmente artístico. También influye la personalidad del artista y la forma de presentar su arte, lo que lo hace aun más entretenido.
“Cinco vidas de un artista” de Raghava Kk, artista indio que cuenta sobre las 5 vidas que le ha tocado vivir. El artista habla de 5 vidas al referirse a etapas de la vida que ha tenido que sobrellevar, cada una de las etapas vividas quedaron plasmadas en sus caricaturas y distintas obras. Lo que me lleva a confirmar la definición de arte que es cualquier actividad o producto realizado con una finalidad estética y comunicativa, en la que se expresan ideas y emociones en general. Las obras de Raghava Kk son entendidas en el video bajo el contexto de su historia, quizás si vemos sus obras sin saber lo que conlleva o el peso de la historia del artista no lo entenderíamos.
El video de Sheal Hembrey de “Como me convertí en 100 artistas” explica el proyecto que lo llevo a inventar 100 artistas distintos para crear una bienal, que es una manifestación internacional de arte contemporáneo. Lo que me sorprende es que no solo creo 100 obras de arte distintas, sino que inventa además a 100 artistas con una historia detrás y con una técnica distinta cada uno de ellos, que van desde grandes instalaciones al aire libre hasta pequeñas obras dibujadas con un pincel de un solo pelo. Todas las historias que cuenta de los artistas ficticios es creíble y deja en evidencia la gran imaginación, creatividad y diversidad de habilidades que posee Hembrey.
Los 3 videos comentados recientemente me hacen entender un poco más el arte, puesto que cada artista hace una presentación de estas de manera divertida y comprensible para todos. También deja en evidencia el gran espectro que abarca el arte que en verdad es ilimitado, y que lo válido es el significado de las obras o manifestaciones artísticas. Por lo que la definición de lo que es arte es bastante subjetiva y dependerá de la emoción que nos entrega la obra que también tiene relación con la experiencia que se tenga sobre lo que se nos está presentando.
Graffitis
ResponderEliminarEl arte de la calle de Bransky, artista del street art británico cuyas piezas son en su mayoría satíricas y con temáticas referentes a la política, cultura pop, moralidad y etnias. Bransky combina en sus obras el graffiti con el uso de estarcidos con plantillas (moldes de figuras para pintar). En general el graffiti es mal mirado por la sociedad porque se asocia al vandalismo, esto porque son muchos los rayados que no tiene ningún significado, son ilegibles y afectan el entorno de los lugares en donde se hacen. Bajo ese contexto a mi parecer eso no es arte, puesto que no entregan algún mensaje o sentimiento y no es agradable verlos. Lo que presenta Bransky en cambio, a mi parecer se trata de arte, puesto que son intervenciones que le dan realce a los lugares en que son realizados. Muestra la creatividad e imaginación de la persona que lo realizó, que no cabe duda que es un artista pues transforma los lugares y ve posibilidades de realizar grandes obras artísticas en lugares donde muchos de nosotros no los ve, pues no contamos con esa sensibilidad especial de los artistas.
¿Plagio?
ResponderEliminarPaperman, cortometraje ganador de un Oscar en el año 2012 como mejor corto de animación y dirigido por John Kahrs, que ha sido animador de películas de Pixar como: Bolt, Los increíbles, Monstruos S.A. Nos narra una historia de amor a primera vista a través de la música y la animación en blanco y negro, cuya técnica combina los clásicos dibujos hechos a mano con la animación generada por computador; prescindiendo de la palabra. La cual en ningún caso es necesaria para comprender la historia, al contrario la intensidad de la música lleva el ritmo de la narración y hace que las palabras sobren y que la gesticulación de los personajes sea suficiente para comprender las emociones que van sintiendo los protagonistas. A mi parecer, esto genera una mayor libertad de interpretación por parte del espectador y una mayor implicancia de estos en lo que ha emociones respecta.
Por otro lado está el cortometraje Signs dirigida por Patrick Hughes, que narra la historia de un joven solitario y depresivo, inmerso en la rutina diaria. Situación que ha muchas personas les toca vivir. Y que tiene un vuelco cuando un día en la rutina de su trabajo, comienza a observar el edificio del frente y ve a una chica con la que comienza a comunicarse mediante carteles, sin mediar palabras entre ellos al igual que en Paperman. Con el alcance de que en este caso los protagonistas llevan un diálogo a través de mensajes en papeles. Aunque la música juego un rol importante que consigue una implicación emocional por parte de los espectadores.
La RAE define plagio como la acción de «copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias». No es el caso que se da entre Signs y Paperman, ya que presenta varias divergencias; por ejemplo, Signs es un cortometraje realizado por actores y Paperman un cortometraje animado, que a mi parecer le entrega un sentido más emotivo a la narración ya que apela a la ternura que producen los dibujos animados. Otra divergencia es el desarrollo de la historia, ya que si bien ambas historias tienen como tema central el del amor que llega a la vida de un joven solitario inmerso en la rutina. En Signs la historia amorosa entre los protagonistas se va desarrollando de a poco, hay interacción una interacción antes de encontrarse personalmente y hay una disposición de ambos para aquello. En cambio, en Paperman el encuentro personal se da en un primer momento y luego el joven es el que hace de todo para volver a encontrarse con aquella chica de la estación de tren, en este caso el chico es el que pretende un encuentro. Puntos en común que tienen ambos cortometrajes se dan por la utilización del papel, en el caso de Signs para comunicar mensajes a la distancia y en Paperman para llamar la atención de la chica a través de aviones de papel que eran lanzados por el joven al edificio del frente en donde se encontraba la chica. Otro punto es lo de los edificios, en ambos casos se da que la chica se encuentra en un edificio y el chico en el del frente. A mi parecer esos son los puntos en común que hace que algunas personas cataloguen de plagio a Paperman. Ya que yo había visto Signs hace algún tiempo y luego cuando vi Paperman, inmediatamente se me vino a la mente Signs; aunque considero que en ningún caso se trata de plagio. Paperman presenta más magia y surrealismo, que se ve cuando los aviones de papel que empujan al chico hasta donde la chica, eso puede tener múltiples interpretaciones que dependerán del espectador. En cambio Signs en ese sentido es un poco más realista y concreto, quizás esto se da por el limite que marca el diálogo con carteles entre los protagonistas, que son mensajes claros que guían y dan estructura a la historia. La originalidad está presente en la forma de abordar la temática, ya que ambas historias presentan giros en la narración que logran sorprendernos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Plagio?
ResponderEliminarPrimero para poder analizar si el cortometraje Paperman es plagio de Signs es necesario mencionar que entendemos por plagio. Según la RAE plagiar es “copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias”.
Para comenzar es bastante claro que la premisa es similar, un chico fastidiado por la rutina y el trabajo un día normal conoce a una chica, la cual se encuentra en el edificio de enfrente, después la pierde por un momento para finalmente terminar juntos. Pero también hay elementos bastante diferentes como lo es la técnica, uno es realidad y el otro una caricatura en blanco y negro. En los dos está presente el papel pero la forma de comunicación es bastante distinta. En paperman se utiliza en forma de aviones, pero no hay comunicación, solo hasta el desenlace cuando el proagonista llega a la chica. En cambio en Signs existe una constante comunicación en base a carteles donde hay un diálogo entre los personajes.
Bajo mi punto de vista y coincidiendo con la mayoría, no hay elementos suficientes para señalar que es plagio, ya que si bien hay elementos similares no es una copia sustancial. Como se señaló anteriormente son técnicas distintas y durante el trascurso de la historia hay bastantes elementos diferenciadores. Ambos son excelentes cortometrajes que me provocan distintas sensaciones, y ese también es otro elemento diferenciador, lo que provoca la obra en el observador.
Nicolas Olivares Ternicier
Territorios:
ResponderEliminarEn la actualidad nos encontramos con obras que ante nuestros ojos no tienen nada de artístico, que no sabemos porque es considerado arte, que es lo que quiere transmitir el autor, cuál es su intención. Esta situación la hemos discutido en clases por ejemplo cuando hablamos del urinario de Duchamp, ¿Qué es lo que tiene de artístico? ¿La idea de romper esquemas? ¿Su originalidad? El arte contemporáneo es difícil de entender.
En los videos podemos apreciar distintas visiones acerca de cómo comprender el arte. Por un lado está Ursus Wherli quien propone con humor y con una dosis de ironía, que los elementos de una obra de arte deben ser dispuestos de manera ordenada, simétrica y racional. Reordena lo caótico para convertirlo en limpias filas ordenadas por color y tamaño. Raghava KK expresa en las cinco vidas de un artista, cómo ha evolucionado el arte durante su vida, de cómo las distintas experiencias lo fueron cambiando a distintos estilos y maneras de mirar el arte. Y por último está Sheal Hembrey en cómo me convertí en cien artistas, quien afirma que una obra de arte habla por sí misma con fluidez, y sostiene que una obra debe tener cabeza, por las ideas y conceptos, corazón, por el alma y la pasión y por último las manos, que la lleven a cabo con excelencia.
Mi opinión es que la manera de observar el arte y determinar si algo lo es o no depende de cada persona, ya que cada uno tiene una manera distinta de ver las cosas, percibimos distinto por lo mismo lo que genera una obra de arte, puede variar mucho de una persona a otra. Como pude apreciar en los videos la manera del arte cambia según nuestras emociones, nuestras formas de ver las cosas, y también en la etapa de nuestras vidas en la que nos encontremos, por lo mismo sostengo que es muy difícil definir que es arte y que no lo es.
Nicolas Olivares Ternicier
Graffiti
ResponderEliminarSiempre se ha planteado una interesante discusión acerca del graffiti. Los que están a favor sostienen que es una forma de expresión artística tan válida como las otras, mientras que los que están en contra afirman que no tiene nada de artístico, que la mayoría son en espacios no autorizados, por lo tanto un acto vandálico.
Del video podemos extraer que Bansky, un reconocido artista urbano británico del cual se desconoce su verdadera identidad, recurre al graffiti como una forma de expresión, en donde llama la atención e invita a la reflexión acerca de distintas problemáticas de la sociedad actual como por ejemplo la guerra, la desigualdad, entre otros.
Mi opinión coincide bastante con la de Josefina, pienso que hay que saber diferenciar. Hay “graffitis” que no tienen nada de artístico que son simplemente un rayado en la pared, solo hay que salir a la calle para percatarnos que está lleno palabras y rayas sin sentido que no tienen nada de estético, sino que por el contrario hacen más fea la ciudad. Pero también hay que señalar que hay algunos que son unas verdaderas obras de arte con combinaciones de colores y técnicas que atraen al observador y que no tienen nada que envidiar a las que se exhiben en los museos y exposiciones.
Nicolas Olivares Ternicier
Plagio:
ResponderEliminarLos cortos Paperman y Sing creadas por John Kahrsen en el 2012 y por Patrick Hughes en el 2008, respectivamente, son dos obras que nacen en tiempos y contextos diferentes, donde sus ideas centrales nacen de fuentes de inspiración desiguales. Paperman fue premiada a un Oscar por mejor cortometraje en 2013, mientras que Sing ganó un premio en festival de Cannes en 2009. Los premios y comentarios obtenidos de ambas obras en sus épocas respectivas, dan conocer la enorme variedad de trabajo y esfuerzo creativo que se generó en cada una de ellas. Ante esto, asumir en primera instancia, la existencia de plagio por parte de John Kahrsen sobre la obra de Patrick Hughes, no tiene sentido.
Siempre he rescatado que nuestra imaginación es un profundo mundo sin fronteras, y por más que una idea se parezca a otra, siempre existe una diferencia. La realidad que cada uno vive, cambia constantemente a medida que nos superamos y afrontamos los embates de la vida. Es así, que cada persona en función la satisfacción de sus propias necesidades y deseos crea su propio destino, y configura su realidad a partir de sus propias acciones.
En principio se puede entender que la obra de Sing y Paperman, cuentan una historia muy sencilla y común del genero romántico, que a simple vista dan la sensación de que entregaran un mismo mensaje. No obstante, desde una óptica más analista, se puede ver que la estructura de cada historia, si bien tiene elementos en común (por ejemplo, el contexto del trabajo oficinista; el encuentro de dos parejas, en principio, desconocidas, etc.) que convergen en un único mensaje e idea, existen diferentes mensajes que hacen que la ideas centrales en cada obra se diferencien
Así, Sing que relata la historia de un hombre desconectado de la realidad y aburrido por la rutina del trabajo, nos hace sentir la romántica fantasía de encontrarnos con nuestra media naranja en el lugar menos esperado. De la misma forma, Paperman, nos hace sentir la misma sensación. Sin embargo, a mi juicio, Papermans se enfoca en la satisfacción de una necesidad mas peculiar. Según John Kahrsen, su inspiración al momento de crear el corto, nace de la sensación de revivir aquellos momentos en los cuales un hombre y una mujer se divisan a la distancia , pero no logran concretar sus lazos por que se trata de un simple avistamiento que roba la mirada y el corazón, que se terminan en un instante de tiempo, tan corto, que maltrata nuestra la felicidad. Alejando con ello la posibilidad de conocer aquello que intentamos adorar. La intencionalidad del autor demuestra claramente revivir la fantasía que quizás muchos hombre quisiéramos experimentar.
continuación plagio:
ResponderEliminarPor otra parte, Patrick Hughes, en primera instancia da a conocer la misma sensación de la obra de John Kahrsen, sin embargo, la historia contada puede dar para otras interpretaciones que dan cuenta de diferentes necesidades del hombre. En Sing, se puede ver a Jason, un hombre que vive una vida encerrada y amarrada a una realidad monótona y sin sentido. Su necesidad más requerida no es solo sentir el amor de una media naranjada a partir de un inesperado encuentro de fantasía, si nos más bien , salir de esa burbuja que encierra su vida llena de rutina y sin sentido. Es claro, que el momento de encuentro con su media naranja es el estímulo para salir de su desconectada vida, no obstante el planteamiento más importante que entrega el autor es dar sentido a nuestras propia realidad, independientemente de utilizar la herramienta del amor para la dirección de nuestra vidas.
De esta forma puedo decir que Sing, comunica un intencionalidad mas relacionada a una idea que se centra en satisfacer una necesidad plena de dar sentido a nuestras vidas, saliendo de aquella realidad que maltrata. Mientras que Paperman, se relaciona a una idea mas enfocada a revivir un inesperado encuentro romántico que satisface la necesidad de una peculiar fantasía, y que no se asocia con satisfacer aquella necesidad plena que se logra entender en Sing.
Por lo tanto, decir que el plagio es la razón de existir de una obra por sobre la otra, no es el concepto mas adecuado. Creo que si tratamos de buscar una relación entre ambas obras, podrimos empezar por connotarlas como obras que satisfacen diferentes necesidades humanas, que tienen en común la esencia del amor.
Juan Tapia Briceño
Territorios:
ResponderEliminarAl parecer la libre expresión de un artista contemporáneo, va acompañada de una gran cuota de identidad.
Pero, ¿qué causa toda esta libre expresión de sentimientos, emociones y actitudes propias de un artista contemporáneo?
Ante esta situación, en el film "COMO ME CONVERTÍ EN 100 ARTISTAS" de marzo de 2011 por Sheal Hembrey, encontré una frase que me llamó bastante la atención para aproximarme a una respuesta. Y dice: "el arte debe tener cabeza, corazón y manos". En una obra de arte, la cabeza del arte debe contener, sencillamente, un concepto y fundamento coherente. Mientras que el corazón implica el sentimiento y pasión de una obra, las manos son las herramientas para construirla.
Gracias al el film "ORDENAR EL ARTE" de febrero de 2006 por Ursus Wehrli , pude observar que cada ves que una obra de arte sirve como materia prima para otra, es posible ver cómo el artista es capas de comunicar una nueva forma artística con su criterio de "orden de figuras". En toda las escenas del film su imaginación creativa se plasma en el papel con una gran cuota de su propia personalidad y sentimiento. Es así, que de este primer film puedo rescatar que "la cabeza del arte contemporáneo " no se basa en entender de forma lógica y estructurada un imagen u obra, en donde se busquen estilos o movimientos artísticos conocidos de una época, si no más bien, se basa en una estructura no lógica, que nos dice que una obra de arte se representa por medio de un estilo propio y único del artista, y que para entender el concepto hay que apropiarnos de la obra por medio de nuestras herramientas sensoriales y propósitos. Es decir ponernos en el lugar del artista para comprenderlo a él y su obra.
No obstante, el film "5 VIDAS DE UN ARTISTA" de febrero de 2010 por Raghava K. relata como el arte ha llevado la vida del artista a nuevos lugares y experiencias de vida, y a su vez, cómo la mente del artista a evolucionado con variados cambios de actitud y formas de pensar. Es en base a este desarrollo del protagonista que se puede demostrar que el "corazón del arte contemporáneo" se basa en un conjunto de sentimientos y emociones, que afloran dependiendo de los estímulos que afecten al hombre. Los malos y buenos momentos afectan al artista y por lo tanto el corazón de su obra.
Pero para las "manos del arte contemporáneo", no existe mucha exclusividad y exigencia cuando se trata de crear obras de arte. Por que creo, que lo que más ha primado en estos días, es la intencionalidad con que se sustenta una idea, más que en cómo es realizada. Es así, como los 100 artistas imaginados por Sheal Hembrey, demuestran la capacidad del hombre para sacar de simples objetos, valorables obras.
De esta forma, pienso que la libre expresión del artista contemporáneo , cada ves mas estará recargada de una cuota de identidad. Ya que no es ajeno pensar que cada día que pasa, nacen nuevas formas de comunicación, que no solo nos informan del mundo, si no que cada ves mas nos acercan fraternalmente con personas y nos exigen demostrar sentimientos y emociones.
Es así que organizaciones, sin fines de lucro, como TedTalks creada en 1984, que se dedica a promulgar diversos temas de interés, entre ellos el arte, puede ser una forma para que niños y adultos, incultos o no, puedan entender que el arte contemporáneo no queda de lado en esta sociedad, y que la gran cuota de identidad incorporada en la libre expresión de un artista es necesaria para no quedar des comunicados con las personas y el arte.
Juan Tapia Briceño
Grafiti:
ResponderEliminarAnalizando el arte pictórico o manifestación del arte visual por medio del color, se puede suponer que el grafiti no es una manifestación de delincuencia como la mayoría de las personas piensan.
Si se analiza su significado que dice: "El grafiti es la expresión de varias formas de inscripción o pintura, generalmente realizadas sobre mobiliario urbano, meramente artísticos y basados en formulaciones políticas, de protesta y muchos otros conceptos con simples mensajes sin mayores pretensiones." En mi opinión el grafiti siempre tiene que decir algo con sentido y coherencia para que sea valido como tal, de la misma forma que un obra de arte esconde un concepto e intencionalidad del autor, el grafiti no está ajena a esta condición. Si un grafiti no entrega un mensaje claro y coherente, lo consideraría un simple montón de rayas sin sentido.
El grafiti, al igual que cualquier obra de arte, también considera al momento de su creación, la influencia de una sociedad que intenta decirnos algo. Su disposición en calles y edificios es una gran oportunidad para conocer los aspectos de nuestra sociedad. Si bien los hay en diferentes estilos como el grafiti personalizado, el publico y el latrinalia o privado, su aplicación en lo largo de la historia ha sido considerado un verdadera libertad de expresión y una de las pocas maneras de llegar a varias personas al mismo tiempo en una única exposición.
La valoración del grafiti, debería ser más apreciada por las personas que viven en las ciudades. Este tipo de arte no solo decora alegremente nuestras calles y localidades, sino que también inspira armonía y confianza a una sociedad. Su connotación vulgar o delictual no es la forma en la que una sociedad deba comunicarse. Como lo he comentado antes, en el mundo actual, cada ves más se demanda nuevas formas de comunicación. El grafiti, como medio de comunicación puede quedar atrás respecto de otros medios, en términos de rapidez y cobertura, pero hay una serie de elementos que lo hacen único e indispensable: Cuando el grafiti se crea, se hace con esfuerzo y trabajo físico que desgasta con devoción al ser humano y puede que al momento de apreciarlo pueda provocar tanto asombro por su grandeza o mensaje que estar en el lugar y tiempo indicado puede cambiar nuestra forma de ver las cosas. Ver el la punta del Everest por una fotografía, no es lo mismo si estás ahí para vivirlo.
Quiero agregar, que muchas veces los grafitis que están plasmados en lugares privados o prohibidos, a veces, entregan un mensaje coherente y claro, pero a mi parecer, para que el grafiti sea aceptado como tal, también debe existir un especie de acurdo justo entre los miembros de una comunidad. Ya que el lugar y momento en que es creado un grafiti, también es parte de su mensaje y propósito. Es así, que un grafiti que dice mucho en un lugar prohibido o privado, deja de causar asombro y grandeza, ya que la molestia que puede causar a algunos puede deteriorar nuestra confianza como sociedad.
Juan Tapia Briceño
Hoy en día todo objeto que represente una perspectiva del mundo, bajo el punto de vista de un autor puede ser artístico, sea con un fin estético o no. Es por esto que este concepto es tan cuestionado en la actualidad, pero claro está que en todo objeto artístico está plasmada la capacidad creativa y la necesidad expresiva del ser humano, ya que, a través del arte se pueden transmitir emociones, sentimientos, opiniones, ideas y/o experiencias, utilizando diversos lenguajes y símbolos estéticos, abriendo un mundo de creación e interpretación, en las que se genera una retribución por parte del artista y del espectador, ya que todo objeto artístico representa algo diferente para quienes los crean y quienes los observan.
ResponderEliminarLas artes se presentan en diferentes formatos, en algunos el trasfondo del objeto artísticos es más literal que en otros, de acuerdo a los videos que vimos puedo distinguir tres grandes formatos que son los cortometrajes, la pintura/dibujo y los graffiti. Es en estos tres formatos puedo observar por ejemplo que en el cortometraje el mensaje o el tema principal es más claro, que en la pintura, pero esta, siendo más similar a la técnica del graffiti, puedo observar que son completamente diferentes sin dejar de ser arte ambas, ya que el graffiti a diferencia de la pintura puede ir desde algo tan literal como una palabra, hasta lo abstracto de los dibujos, que surgen de la necesidad de expresar una crítica social u opinión, que sin duda alguna son características que están presentes también en los dos ejemplos anteriores (la pintura y los cortometrajes).
Es por eso que creo que lo que cambia en estos ejemplos de arte, es la forma en la que se desarrolló cada uno, ya que desde diferentes perspectivas y técnicas estos objetos artísticos hablan de un momento tanto social como personal del autor, representan y plasman tradiciones culturales, individuales y globales, lo que hacen al arte, y en este caso estos ejemplos puntuales de objetos artísticos y a su autor, parte fundamental del desarrollo de la sensibilidad y la capacidad de percibir y expresar el mundo de una forma en la que probablemente otra forma de conocimiento no sería capaz de lograr lo mismo, ya que cada persona es un ser único, autónomo, un mundo diferente de otro.
Por lo que siento que una gran característica y misión del arte es que abre al entendimiento y la percepción de visiones del mundo de una manera mucho más sensible, en donde se involucran todos los sentidos para percibir esta visión, desde una individualidad, puesto que tras todo objeto artístico esta la esencia del autor, hasta abrirla a una generalidad, llegando a través de un mismo objeto artístico a las diversas formas de pensar, sentir y vivir. Es en este sentido que estoy convencida que las artes son una contribución necesaria para el desarrollo del pensamiento y el enriquecimiento intelectual y espiritual del ser humano, sobre todo en un mundo como el de hoy en el que la inmediatez y el bombardeo audiovisual(sin contenido) está tan presente en el cotidiano vivir.
... continuará
... continuación
ResponderEliminarEs en el mundo del arte un tema muy presente el plagio, y en esta ocasión lo abarcaremos en dos casos puntuales que son el cortometraje publicitario Signs (2008) y el cortometraje de Disney Paperman (2012), que tras ser ganador de un Óscar, salió a discusión si era plagio de Signs. Luego de ver ambos videos puedo concluir que uno no es plagio del otro, si bien hay varias similitudes en ambos cortos como lo son los personajes (hombre y mujer) y el cómo se abarca la relación entre estos, que es de una perspectiva del amor. Pero esta es una realidad que se vive a diario en las ciudades de todo el mundo y por un millón de personas, puesto que es un tema muy cercano a la realidad del individuo actual y no menos importante de tratar, por lo que el tema al ser parecido no necesariamente hace que uno sea copia del otro. Además, Signs es un cortometraje a color y con personas que fue creado como corto publicitario de una bebida, y Paperman utiliza una nueva técnica que mezcla dibujos hechos a mano con imágenes por computador , dando un toque similar a un comic y es en blanco y negro; en Signs está presente el lenguaje escrito y oral y en Paperman solo el corporal/gestual; Paperman cuenta sobre un encuentro de un hombre y una mujer, y el desenlace de esta historia de amor, y en Signs se centra más en la desgraciada vida de un hombre consumido por la rutina, que se quiebra al conocer a una mujer que trabaja en el edificio del frente que él. Ambos cortos abordan el tema del amor y de cómo este puede cambiar la vida de las personas, lo que considero que es una de los sentimiento más puros y nobles del ser humano, no tan solo llevado a la relación de pareja como se aborda en estos cortometrajes si no que en cualquier situación de la vida y que generalmente la sistematización de la vida hace que se olvide y en estos se resalta, y hace que la vida de los personajes se llene de esperanza al estar frente al amor.
En los videos de territorios cabe la cuestión de qué es arte y de cómo éste se observa. En “ordenar el arte” se abarca desde una perspectiva visual más que el trasfondo que cada obra podía tener, el expositor caricaturiza el hecho que el arte contemporáneo no tienen un mensaje tan evidente y como para el observador debe existir un porqué de cada “objeto” plasmado en la obra, buscándole un sentido a éstas termina ordenando de una manera muy particular cada cuadro;”5 vidas de un artista” fue la presentación que más me gusto, ver cómo el artista se reinventaba por completo en consecuencia con lo que vivía en diversos momentos de su vida, mutaba tanto su visión de arte como la técnica que utilizaban dependiendo del momento que estuvieran viviendo, relacionado con lo que mencione anteriormente (al principio de este comentario).
Por último el tema de los graffiti creo que es un modo de expresión callejero y que responde a la capacidad crítica del ser humano de manifestar su descontento en las paredes de la ciudad, puesto que creo que las paredes son las telas en las que estos autores muestran al mundo su arte y su visión de mundo, siendo accesible a todo aquel que pase por ese lugar. Además un punto que no había considerado, y que conversando con mi hermana me lo hizo ver, es que en cada ciudad a la que uno visita, puede observar que muchas veces por los graffiti, las paredes a través de esta forma artística de expresión hablan y cuentan sobre lo que ocurre en la ciudad, en el país dando cuenta de la contingencia social, siendo parte de la historia de cada país, ciudad, población, transformando a las paredes además de estructuras de separación entre espacios en testigos y testimonios del pensamiento urbano de cada lugar. Sin embargo, no puedo considerar a un tag como parte de éste arte, ya que al ser la firma de una persona o grupo, sola no tiene mucho sentido para mí.
http://www.flipanimacion.com/#/paperman
http://www.belelu.com/2012/06/senales-cuando-creiamos-ser-completamente-invisibles/)
Paperman es un cortometraje producido por Walt Disney y dirigido por John Kahrs en el año 2012, este corto utiliza elementos de la animación tradicional y por computadora, lo cual consiste en mezclar un software con dibujos tradicionales, además utiliza solo música ambiente acorde con cada suceso logrando ser las voces del corto sin tenerlas y tonos grises provocando un ambiente más nostálgico. La trama trata de un hombre en un día rutinario tiene un contacto visual con una chica provocándole una atracción inmediata pero no pudiendo hablarle, luego de seguir su camino se la vuelve a encontrar a la distancia y hace lo imposible para llamar su atención, pero no lográndolo, después de esto el destino provoca su encuentro de una forma muy emotiva Signs es dirigido por Patrick Huges en el año 2008, este corto en imagen real, con ruidos ambientes y voces de terceros que entregan información del contexto del personaje masculino, este se basa en la historia de vida rutinaria de un joven con tendencias depresivas, aburrido de su vida un día común tiene un contacto visual con una mujer, luego trabajando se percata que ella trabaja en el edificio de al lado , provocando luego un contacto escrito entre ellos a través de papeles mostrados por las ventanas, después de varios sucesos logran juntarse.
ResponderEliminarLuego de esta breve reseña se puede apreciar de que ambos cortos tienen una base común, ambos tratan de un hombre que tiene contacto visual con una chica, pero teniendo contextos y desenlaces distintos, además de la obvia diferencia técnica, también se puede apreciar de que en paperman lo que trata de transmitir es de que el destino puede cumplir los deseos mas anhelados de las personas, en cambio signs transmite lo necesario que es dar el paso de decir las cosas antes de que pueda ser tarde porque no siempre se tiene una segunda oportunidad, en el caso del corto si la tiene y se expresa el impacto que causa la presencia de una persona en la vida rutinaria.
A modo personal por todo lo explicado anteriormente mi opinión es que no se trata de plagio, sino de una situación que a todos nos ha pasado, el tener contacto visual con otro y cuestionarse que habría pasado, solo que ellos le dieron una historia y un mensaje, siendo expresado de formas distintas.
en otro comentario esta la segunda parte, ya que no me deja por limites de caracteres
Hoy en día realizar algo innovador con respecto al arte es complicado, ya que tiene un largo camino ya recorrido. Sabemos que el arte es una forma de expresar sentimientos y emociones, lo cual puede estar basado en una técnica perfecta como en una locura de esta, eso va a depender de hasta donde pueda llegar la imaginación del artista, la cual la mayoría de las veces es gracias a sus historias de vida, como podemos apreciar en ordenar el arte, 5 vidas de un artista y como me convertí en 100 artista, estos personajes cuentan sus vidas y las plasman en sus obras, ya sea con humor o con emoción. En “Ordenar el arte” Ursus Wehrli muestra su personalidad y realidad de su vida, con humor y sentimientos, ya que en cada una de sus obras ordenadas seguía un patrón, luego Sheal Hembrey con mucho humor entrega su creación mostrando lo diversa de su mente e imaginación, siendo esta una entrega distinta y extraña a la vez, por la razón de entregar algo no común y con diferentes mensajes, el cual siendo uno lo caro y complicado que es encontrar 100 artistas distintos. Raghava KK muestra su vida a través del arte, mejor dicho todos los cambios que tuvo a nivel personal y expresados en su arte, siendo este a modo de opinión el que más emoción y sentimientos muestra, ya que demuestra los cambios que va pasando las personas y cómo influyen en el actuar, los dos anteriores están cargados de humor y de entregas diferentes pero Raghava muestra más su lado humano y como puede ayudar en la vida de las personas las expresiones artísticas y el mundo de imaginación que estos tienen. La parte más técnica nos muestra los cambios que va teniendo el arte, lo variada y extraña que puede ser, además de muchas veces difícil de entender. Otro tipo de expresión es el graffiti, este estilo expresa la incomprensión que sienten muchas personas, surgiendo como una forma de desahogo y tratando de enviar un mensaje, y este llegando a todo ser que camine por ese lugar donde fue plasmado. Es un tipo de arte incomprendido y muchas veces confundido con otros que solo dañan zonas. Se puede decir del arte contemporáneo, después de ver estos documentos y lo escrito anteriormente, es que el arte es un campo muy amplio y variado, teniendo espacio para todos los gustos y sentimientos.
ResponderEliminarPLAGIO?
ResponderEliminarNo considero que sea plagio ya que ambos videos poseen realidades y contextos distintos. En el caso de Paperman, la historia es solo un
segmento de la vida de cada uno de los personajes, en cambio, en Signs, la afectividad generada con el personaje y la película es mayor
ya que se conoce más de la vida del personaje.
De todas formas, ambas generacion una reaccion positiva al espectador ya que hacen reflexionar acerca del aprovechar la vida y las oportunidades,
no dejarse llevar por la rutina y no dejar pasar cada oportunidad que se te presenta en la vida y encanedarse aún más en la rutina y las banalidades.
Territorios
Cada video expresa en distinta forma el arte del artista contemporaneo, ese deseo por descubrir, enfrentarse a nuevos mundos, y expresarse a ellos a través
de sus sentimientos, generar un lazo afectivo y una crítica social y de expresión hacia los demás. Captar la atención, emosión, observacion del espectador y plasmarle
una idea, una crítica, una emoción, un pensamiento a traves del arte; ya sea pintura, tela, fotografía o recopilaciónes de artistas varios. La interpretación que cada artista
le da a un cuadro y la transmite al público, en si misma se convierte en arte, ya que nos genera la posibilidad de sumergirse en la historia y apreciarlo desde su visión de mundo.
GRAFFITIS
Este video intenta reflejar la capacidad de transmitir emociones, criticas, pensamientos a través de los murales y graffitis. El autor de cada uno de ellos logra plantear una posición respecto
a esa sociedad que cada dia va creciendo y cada vez más te atrapa dentro de las normas, la rigidez y la rutina esclavisante. Es una forma de critica social hacia el resto, es hacer despertar a
al publico que no acostumbra a pasearse por museos, galerias, etc. Sino que aquel que esta en la calle, que va de una oficina a otra, que se sumerge en el consumismo y ama la tecnología; aquel que
prefiere una tarde de mall que un paseo en la playa.
Juan Carlos Piña Pardo: Continuación:
ResponderEliminar- Graffiti:
Para comenzar, me gustaría decir que concuerdo completamente con una de las frases que aparece en la descripción de esta sección: “[El graffiti] no podemos englobarlo en un solo tipo y estilo de manifestación visual”. Desde tiempos prehistóricos, hemos podido observar cómo grupos específicos de cada sociedad han intentado plasmar y transmitir sus ideas y conceptos culturales a través del arte en murallas. Esto lo podemos observar desde el arte rupestre, pasando por los jeroglíficos egipcios, hasta lo que observamos hoy en nuestras calles.
En el vídeo pudimos observar diversas obras realizadas por Banksy, artista callejero dedicado al graffiti. Él ha sido ampliamente criticado por plasmar mensajes anti-sistema de una forma vandálica. A pesar de esto, en el vídeo podemos observar graffitis de muchas personas en diferentes situaciones, lo que nos lleva, muchas veces, a la emoción que él quiso transmitir con ellas: sentimientos de opresión e injusticia. Podemos apreciar, por tanto, que él no sólo busca rayar “espacios disponibles”, sino que su intención era aún más profunda: conectar emocionalmente al espectador con lo esbozado en sus obras.
A modo personal, considero que el graffiti es una buena forma artística para expresar ideas y decorar lugares de maneras creativas. Esto lo podemos apreciar en los cerros de Valparaíso, en donde el atractivo es el arte plasmado en murales. Sin embargo, cada uno de nosotros puede observar en las calles cómo personas han desprestigiado el graffiti con su mal uso: se raya cualquier tipo de expresión en lugares prohibidos. Esto me hace reflexionar en qué está sucediendo para que personas deban expresarse de esa forma: ¿Será que no estamos siendo escuchados? ¿Será que los medios actuales no son suficientes para expresar lo que creemos? Sea cual sea la respuesta, lo fundamental es que como sociedad debemos volver a valorar el arte del graffiti y hacerlo de forma responsable.
- Territorios:
Luego de ver los vídeos, no puedo expresar otra cosa sino que la comprensión personal del arte contemporáneo está muy ligada con la personalidad del individuo. Sugiero esta premisa según lo visto en los videos, ya que en cada uno de éstos podemos observar cómo el arte refleja quién es el artista que está detrás. De la misma forma, considero que cómo nos acercamos al arte depende de quién seamos realmente, independiente de lo trastocado que estén los territorios tradicionales del arte. Por ejemplo, cuando observamos una pintura generalmente se despiertan emociones específicas dentro de nosotros, las cuales no dependen de los territorios artísticos en los cuales estemos enmarcados, sino más bien de lo que hay en nuestros corazones, en lo profundo de nuestro ser.
El primer punto a analizar es el concepto plagio, que puede darse al poner en paralelo 2 elementos cualquiera, en este caso 2 videos. Plagio en el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española se define como la acción de «copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias». La obra Paperman nos hace ver a través de un formato animado la historia de un personaje que se encuentra con esa mujer de ojos grandes y que lo incita a hacer realizar cualquier tipo acto con tal de llamar su atención. Usa un lenguaje kinésico y muestra la fantasía de Disney en todo su esplendor al ser juntados ambos personajes gracias a papel en forma de avión. Por otro lado Signs muestra la actuación de personas reales que se conocen e intercambian conversaciones a través de carteles de papel pero que a diferencia de la obra anterior tiene como medios de acercamiento elementos reales tales como lápiz y hojas. Ambas historias se asemejan en situaciones físicas como la representación de lenguaje no verbal y la separación física a través de edificios, pero se llega a plantear que las relaciones humanas se pueden dar de maneras muy similares, sobre todo a nivel amoroso. Al ser un formato comercial se busca llamar la atención del espectador a través de historias imposibles o poco probables, como por ejemplo el de la mujer inalcanzable o de las parejas que se aman y están separadas, coincidiendo en un par de aspectos tangibles pero que de fondo no existe un plagio tal.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarUn segundo punto a tratar nos muestra el mundo del arte contemporáneo en distintos enfoques. En primera instancia Ursus, autor del libro que ordena ciertas obras artísticas y elementos cotidianos, plantea lo eficiente y sumamente racional que es el ser humano a la hora de ver y percibir su diario vivir. Llega al punto de señalar que las obras artísticas son meros oportunismos y un lenguaje simuladamente complejo y abstracto (planteado por el expositor de una manera sarcástica y produciendo humor). Inducir a la risa intencionalmente para explicar algo o usar el sarcasmo en su máxima expresión refleja lo inteligente que puede ser la persona, analizando o dando su punto de vista sobre el mundo, en este caso, sobre el arte. Raghava nos invita a reflexionar sobre el camino que pueden seguir las personas, en este caso como artista, pasando por distintas experiencias pero con una sola convicción, el generar su propia identidad y trasmitirla con gusto hacia los demás, y que los demás la valoren de una forma particular. A través de su ingenio y perseverancia logró muchos cometidos, darle vida a sus obras y plasmarlas en cualquier objeto. Es un artista que trasmite muy bien sus emociones en la materia prima y muy sensible, esto porque respira el arte y lo emplea como una forma de terapia. Por otro lado, Sheal nos plantea que el arte debe tener una componente de pasión, de alma y de manos que lo puedan apreciar, componentes que son similares a la hora de enfrentar la vida. Genera, tal como el primer expositor, momentos de humor al señalar que realizó un bienal por sí mismo, dando también un toque de sarcasmo. Intenta plasmar que no necesariamente debe serse un artista sofisticado y erudito para crear una obra con sentido artístico. O también otra interpretación es que a veces los artistas generan obras que parecen ridículas percibiéndolas bajo una simple racionalidad, dejando en manifiesto que arte podría ser cualquier cosa. Se intenta hacer el arte mucho más cercano a la gente y se muestra a los 3 artistas pensando de manera sincera (dado su obra y crítica), sobre todo el segundo expositor que relató su vida casi de manera íntegra y dio a conocer grandes inflexiones de momentos vividos y como eso lo marcó.
ResponderEliminarUn tercer episodio nos lleva a hablar del grafiti, un arte a veces mirado en menos y menospreciado por la común de la gente. El grafiti es una palabra italiana que significa pintada o aerosol. La funcionalidad de esta expresión es plasmar por lo general en una pared o soporte visual (que los civiles vean en su diario vivir) algún garabato o escrito con la finalidad de expresar un sentimiento y divulgar algún tipo de técnica. El género de la música Hip-Hop lo considera dentro de sus 4 ramas más importantes dando a entender que para algunos es una manifestación muy relevante. Lamentablemente el grafiti se le considera como de mala categoría debido su marginalidad y “falta de espectáculo” en comparación con el arte tradicional. En lo personal me parece una excelente forma de mirar la vida y de expresar un sentimiento, sin afán de lucro dado su anonimato.
ResponderEliminar1. Plagio:
ResponderEliminarPrimero que todo desde mi punto de vista entiendo como plagio cualquier obra que ha sido totalmente imitada por otra persona. En este caso el primer video SINGS de Patrick Hughes corresponde a un cortometraje en el cual aparecen personas y no dibujos animados como en Paperman de John Kahrs. Ambos tienen elementos en común como es el caso de la aparición femenina como algo que se desea o busca, personas agotadas por vivir en rutinas pero no por eso hay que tratarlos como si uno fuera la imitación del otro. Cada cortometraje es tratado con distintos puntos de vista: en SINGS se genera un lenguaje de señas y mensajes con el cual los personajes se empiezan a conocer generándose una especie de complicidad hasta que logran el ansiado encuentro, en cambio en Paperman me deja una sensación en que el destino es el elemento clave que logra juntar a la pareja luego de los fallidos intentos con los aviones de papel del hombre. También hay elementos claves que distingues estos dos cortometrajes que son los colores utilizados, las palabras y los sonidos. Al momento de ver los dos videos, estos me generaron diversas emociones y sensaciones por lo que me sería complicado catalogarlos como copia uno del otro Disney a través de sus dibujos animados logra generar una sensación de volver a la niñez y SINGS por su lado me muestra otras facetas como lo son jugárselas por algo en lo que uno cree como es el amor. Por último considero que ambos videos son originales, se utilizan distintos artes y cada autor logra implantar su estilo por lo que pienso que no es plagio.
¿Plagio?
ResponderEliminarCopiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias y la imitación de una obra ajena, con la pretensión de que parezca original son las definiciones de plagio y copia respectivamente. Creo que paperman si contiene alguna de las ideas que tiene signs, pero indudablemente tiene su mérito propio, no por nada fue la ganadora de un premio oscar. Decir que paperman copió en lo sustancial, o que copió con la pretensión de que parezca la original (signs) es a mi gusto alejado de la realidad. Esta pelicula animada contiene detalles que la hacen diferenciarse y ser mejor que signs, Si bien la idea principal es la misma, el hecho de que sea en versión animada, en blanco y negro y en otra época ( New york en los años 40 ) provoca en el espectador ( por lo menos en mi caso) sensaciones mas fuertes y enternecedoras.
El que dos personas tengan la misma idea, para mi gusto no es en lo más mínimo plagio, ya que el cómo se desarrolle esta, es lo fundamental, sobre todo cuando hablamos de arte. La intención y los detalles, el como abordamos nuestras ideas, nos hace ser grandes o pequeños artistas. Esta animación y este cortometraje reflejan perfectamente la idea, basta con observar la historia de ambos, una ganadora de un gran premio y que dejo historia, y la otra simplemente fue recordada para la polémica, es decir, para cuestionar el premio de la otra.
Territorios:
ResponderEliminarEn el video de Ursus Wehrli, ordenar el arte, se aprecia desde mi punto de vista algo totalmente nuevo como el hecho de reordenar visualmente obras que para el artista en este caso Ursus considera que están “patas arriba” o que no no tienen sentido alguno. Con esta original idea podemos apreciar obras desde diversos ángulos u ordenamiento demostrando que no existe una sola forma de ver las cosas y que un simple movimiento puede desencadenar una serie de nuevas formas de representar algo. También se usa el humor para poder entender y representar de mejor manera lo que busca el artista con las pinturas considerando que de las nuevas formas en que las ordena provocan que la persona que interactúa con la obra se sienta más a gusto observándola.
Respecto a RAGHAVA KK - 5 VIDAS DE UN ARTISTA y SHEAL HEMBREY - COMO ME CONVERTÍ EN 100 ARTISTAS vemos artistas que a través de sus obras muestra como el estado anímico, la forma en que percibe algún momento en particular o simplemente lo que siente influye completamente en lo que crea dejando en claro que lo que busca un artista es proyectar las emociones y mostrar como él puede ver el mundo. No existen límites para crear arte, cada uno lo percibe de una forma distinta, no existen las limitaciones y cada uno debe tratar de ser lo mas original posible.
En mi opinión cada uno al ver una obra la percibe de distinta forma y no necesariamente debemos generar las mismas opiniones. Todos tenemos diversas formas de enfrentarnos a la realidad y de caricaturizarla como queramos, cada momento vivido que uno considera importante puede dejar alguna huella que al momento de plasmarla en alguna obra va variar con el momento en que se está haciendo, la pasión y ganas que se le entregue, la dedicación y por sobre todo la imaginación, no se deben poner límites sino dejar fluir las ideas.
Orlando Carmona
ResponderEliminarPaperman y Signs.
Para comenzar a apreciar el arte expuesto en los videos presentados, es recomendable situarse en el contexto al cual se enfrenta el artista al momento en que ejecuta su acción. Ante esto, se debe decir en primera instancia que el cortometraje Paperman ha sido creado por la compañía de Walt Disney en el año 2012, el cual ha sido galardonado por premios de gran importancia a nivel mundial. Por otro lado Signs, fue creada 4 años antes por Radical Media and Publishing Mojo Productions.
El tema que los relaciona, corresponde al cuestionado plagio que pudiese existir entre ambos videos. Sin embargo, como opinión personal, puedo decir que no noto un plagio real, ya que, aunque son semejantes, la realización de cada dirección, y la forma en que se realiza varía notoriamente entre ambos. Como diferencias principales, podemos notar que Signs nos muestra una relación correspondida entre el hombre y la mujer, donde ambos han logrado comunicarse a través de mensajes que se muestran desde un edificio a otro, correspondiendo a un " amor correspondido". Por otro lado, Paperman nos muestra un sentimiento individual, en el cual el hombre es quien siente el amor, y la mujer involucrada, no conoce esta situación. Podemos notar entonces, en este último, como la desesperación forma causa esencial en el video, donde el hombre por medio de aviones de papel intenta generar un vínculo o acercamiento con su mujer.
Por lo dicho anteriormente, puedo decir que aunque los videos puedan presentar similitud, las ideas principales que dan efecto al video difieren, por lo que éstos no corresponden a un plagio.
¿PLAGIO?
ResponderEliminarEl concepto arte es difícil de explicar y entender, en diversas ocasiones se ha discutido sobre qué obras corresponden a una manifestación artística y cuáles no lo son. En base a esto, se ha podido consensuar en las características que debe tener una obra para estar dentro de la categoría “Esto es arte”, y básicamente son la belleza, el sentido y la originalidad. Existen dos obras llamadas Paperman y Signs , las cuales ponen en juego esta última característica, ya que se acusa a una de faltar a la originalidad, a continuación se analizaran dichas obras.
Realizando un análisis superficial o a “simple vista” las obras de Kahrs y Hughes parecen tener muchos aspectos en común, ambos están basados en la temática del amor dentro de la actual sociedad rutinaria en que vivimos, por lo mismo, surge la discusión sobre la originalidad de la obra de kahrs, ganadora de un premio oscar en el año 2012, declarando algunos que es un simple plagio de la obra de Hughens.
Si considero solamente lo expuesto anteriormente, Paperman sería un plagio de Signs, pero según mi opinión esto no es así, debido a que si bien ambas obras se basan dentro de una misma temática, la manera de expresar y llevar a cabo cada historia, las convierte en obras distintas y originales.
Territorios.
No sólo la sociedad avanza y evoluciona, el arte también lo hace, el problema está en que la mayor parte de la sociedad no entiende esta evolución, incluyéndome. El arte contemporáneo se nos hace difícil de digerir y entender, y muchas veces calificamos algunas obras reconocidas por el mundo artístico como “un pedazo de papel sin sentido”, “un sonido que irrita los oídos”, entre otras calificaciones. Los videos presentados en esta categoría nos plantean y nos dan a conocer (de manera gráfica y un poco “humorizadas”) las distintas manifestaciones que están dentro del arte contemporáneo. Lo importante de esta sección radica en que no sólo debemos apreciar a la manifestación artística como tal, sino que también se debe entender y empatizar con la vida del autor, y creo que esto es importante para poder entender y otorgarle un sentido a las distintas obras pertenecientes al arte contemporáneo. Como aprendizaje, antes de realizar critica alguna de una obra artística, debemos conocer al autor y las experiencias que lo impulsaron a realizar dicha manifestación.
Territorio
ResponderEliminarEsta sección tiene diferentes muestras de lo que es el arte contemporáneo. Como se habló la segunda clase, ¿como definimos lo que es o lo que no es arte?. Si bien, aun no me siento con la seguridad de clasificar las obras como arte y no arte, si tengo claro que el argumento o contenido de estas es esencial al momento de recibir la emoción o la intención del autor. Como mencioné anteriormente, las ideas pueden ser parecidas o muy buenas, pero el desarrollo de estas y los limites que esté dispuesto a romper el autor llevarán a que la obra sea reconocida o una mas del montón. Viendo a estos tres artistas, me llama mucho la atención lo innovador de lo que proponen, escapa totalmente del sistema de arte que conocemos la mayoría de las personas. La idea o concepto que limita al arte ( para las personas que no nos manejamos en el tema) es lo estético y lo material, como lo son los cuadros, las esculturas, los murales, etc. Todas las muestras presentadas en esta sección rompen los limites de dos sectores, el arte y la exposición. A mi gusto, esta es una nueva forma de expresar arte, ya que si bien este se ha presentado a lo largo de la vida en exposiciones y en museos, nunca había visto monólogos que presentarán obras personales, junto con la historia tras cada una de ellas y la historia personal de los mismos autores que los inspiró a realizar este tipo de arte. Creo que si ellos no hicieran la presentación y explicación de sus obras, el éxito de cada uno no seria igual, para mi gusto las pinturas por si sola no escapan de lo común, o por lo menos no llaman mi atención, pero si me sorprende y me encanta la performance total, es decir, lo que hacen, lo que hablan y lo que muestran.
El arte nos ha acompañado durante el origen de los tiempos, y por lo mismo debe evolucionar. Todos sabemos que hay historia tras el arte, han habido tendencias y diferentes tipos de expresiones, todo esto asociado a su contexto social e histórico. Sin embargo, todos estos cambios no fueron aceptados fácilmente por las personas que vivían en aquellas épocas, claramente en un principio no era aceptado y se cuestionaba la calidad de muchas obras al no estar acostumbrados o familiarizados con estas nuevas tendencias. Eso mismo es lo que sucede hoy en día, estas nuevas expresiones de arte, nos llevan a cuestionarnos la calidad o incluso la esencia de estas, ¿son realmente arte? ¿o simplente un intento de? A mi opinión, Hembrey, Wehrli y Raghava K son grandes e innovadores artistas de estos nuevos tiempos.
Graffiti
ResponderEliminarEl video presentando nos presenta distintas situaciones en el cual se da este arte tan criticado muchas veces. Para mí, el grafiti corresponde a un arte importante dentro de cada ciudad, donde a través de esto, es posible representar una identidad y cultura del lugar donde uno se encuentre, presentando y expresando sentimientos y críticas de gran envergadura, y de caracter social. Un graffiti, es un llamado a despertar, a volver a sentir y formar parte del lugar donde te encuentres. Corresponde a un llamado a entender la situación y vivencia que sucede en el lugar donde te encuentras. Además, corresponde a un arte silencioso, que nos lleva fuera del consumismo y de la tecnología que hoy en día nos consume, y que nos muestra un mundo que puede no ser el real, dejándonos ciegos a nuestro entorno.
Los tres artistas tienen distintos puntos de vistas en ver el arte contemporáneo, el cual es difícil de entender. No existe como determinar que se puede catalogar exactamente como arte.
ResponderEliminarEn los videos podemos ver como el arte es influenciado por las distintas vivencias, no existe un límite específico en lo que es declarado arto sino que todo va en la creatividad.
En el primer video podemos ver que el expositor presenta el ordenar el arte. El con humor he ironía busca como entender lo que para él no tiene sentido, por lo tanto ordenas las obras con el fin de buscar como el las comprende, encontrándole sentido a lo que antes no tenía, encontrando otra mirada de la obra clásica.
El segundo expositor llamado Raghava KK , mas allá de mostrar las caricaturas nos da a entender que los sucesos sucedidos en la vida de las personas pueden llegar a cambiarlos en su actuar. En este caso su forma de pintar se vio influenciada por las vivencias que le ocurrieron en su vida. Demostrando sus 5 vidas, lo que le ha tocado vivir dentro de la forma de expresarse en sus pinturas.
En relación a los cortos Signs y Paperman (Felipe Carmona Vega)
ResponderEliminarDe acuerdo a lo que se aprecia en ambas obras, a la hora de realizar un juicio sobre la posibilidad de plagio de la obra de Kahrs, es necesario identificar cuáles son los elementos que podrían ser considerados como una copia directa de la obra de Hughes y que rol juegan estos en el contexto y argumento de cada uno de los cortos. Por un lado tenemos el cortometraje “Signs”, el cual se centra en la vida de un joven trabajador el cual pareciera ser víctima de una rutineidad, que lo mantiene con un ritmo de vida un tanto inerte, hasta el punto que ve a través de su ventana ese elemento que faltaba en su vida cotidiana, ese elemento que lo llena de energía como lo es la conexión que logra crear de un modo lúdico y creativo como lo eran los mensajes que iban intercambiando a lo largo del corto. A mi parecer podríamos centrar el foco de atención en la intención compartida de los protagonistas de buscar ese encuentro que finalmente se logra, y en cómo cambia rotundamente el prisma con el cual comienza a ver su propia vida y la forma en la cual se muestra frente a su entorno. Por otra parte tenemos el cortometraje “Paperman”, en el cual, podemos apreciar nuevamente esa ímpetu por parte del personaje principal de poder reunirse con ese amor a primera vista que ve por primera vez en la estación de metro. Ahora bien tenemos que considerar, que si bien ambos cortos nos muestran, desde mi punto de vista, una visión de como “el amor” puede cambiar sustancialmente la forma en el que se vive el día a día, y aquí es el punto en el cual difiero en relación a que Paperman sea un plagio dado que creo que el punto más relevante viene del lado de la perseverancia, dado que es sin duda a mi parecer el foco de atención en todo el corto a partir desde el momento en que ve a la mujer desde su ventana, mientras que en Signs, el foco va más por el lado de cómo cambia la vida del personaje una vez que realiza el primer contacto visual con la chica. Si bien ambos concluyen con el cliché del encuentro, creo además que mientras en uno de los cortos (Signs) hay un deseo mutuo de conocerse, en Paperman es más bien la determinación del personaje por sí mismo lo que genera el encuentro final. En base a todo lo anterior es que creo que no hay al menos una intencionalidad de plagio, quizás hay elementos en común como lo es el amor a primera vista, el tema de las señales (mensajes por una parte y el intento de comunicación por medio de aviones de papel en el otro caso), el encuentro final, entre otros, pero aborden temas distintos y de maneras distintas.
En relacion a territorios
Si puedo mencionar un tema que a mi parecer reunen todos los videos otorgados, hace relacion con la infinidad de posibilidad que se encuentran disponibles para poder expresar la creatividad que todos llevamos dentro, esa libertad que quizas no es espontanea pero con situaciones puntuales se puede encontrar dentro de si mismo. El video de Raghava KK muestra de buena manera ese deseo impetuoso de poder dar libertad a la menta al plasmar tu creatividad en algo concreto, y como las experiencias que se viven en el dia a dia convergen en distintas expresiones de arte. Estas experiencias de vida son las que en definitiva muestran opciones en cada momento que quizas estuvieron ocultas, tomemos su propio ejemplo de como fue evolucionando como artista a medida que iba conociendo nuevas realidad que cultivaban sus metodos con los cuales plasma su arte.
Tambien esto se ve reflejado en el video de Ursus Wehrli en el cual demuestra que no hay un limite claro para determinar que es y que no es arte, mas bien diria que se trata de la intencion en si, Wehrli comenta que no es un area del arte que sea muy conocida y mas aun que no creia que hubiesen libros dedicados a lo que el hace dado que su motivacion surge en si mismo como una especie de hobbie.
En relación al graffiti
ResponderEliminarEs difícil generar una opinión en relación a los graffiti’s ya que existe una serie de factores que creo son determinantes a la hora de generar una crítica frente a un graffiti en específico. Al menos puedo considerar de vital importancia temas como: intencionalidad, el lugar físico, la circunstancia, el público objetivo, etc. Como podemos apreciar en el video, hay 3 graffiti’s que generan distintas opiniones. En primer lugar tenemos los que recurrían al mensaje a través de un dibujo cuyo mensaje es una clara crítica social frente a las tendencias de hoy en día, tenemos el ejemplo de la persona prisionera dentro de un carro de supermercado el cual interpreto como una metáfora de las personas como entes prisioneros del consumismo y el mercado, ahora bien el lugar no queda muy claro en el video, sin embargo puedo mencionar que el lugar en el cual sea hecho evidentemente tiene distintas implicancias, distinto seria el hecho de plasmar aquella critica en una muralla de una tienda comercial, a que fuese hecho en una calle poco transitada. En segundo lugar tenemos el graffiti con el slogan “i don’t believe in global warming” el cual fue realizado en la fachada de un edificio blanco, en este caso me resulta complicado otorgarle una clasificación de carácter artística, dado que pienso que más que dar a conocer una obra, realmente rompe con la armonía del entorno de manera negativa. Por ultimo tenemos el graffiti de la sombra de una niña colgando de unos globos, este caso es bien particular dado que, si bien no puede apreciarse a ciencia cierta, la obra no tiene ninguna relación aparente con el entorno sin embargo no es una obra que afecte de sobremanera el entorno visual por lo cual pareciera ser más aceptable desde el punto visual en relación al segundo graffiti mencionado.
3.- Graffitis
ResponderEliminarEn este último video podemos apreciar como el arte puede ir acompañado de algún sentido social o critica, se aprecia como el arte en este caso los grafitis tienen alguna razón y no deben ser categorizados todos en el mismo saco. Este video muestra graffitis en murales que ha realizado el artista que distan a años luz de los rayados que se hacen en las ciudades por personas que solo buscan llamar la atención de las personas de la manera incorrecta. No se pueden comparar obras maestras que se han realizado en murales las cuales trascienden lo visual entregando una intención por detrás con grafitis hechos por hinchas de equipos de futbol por ejemplo en las casas de personas. En mi opinión el arte no es solo una obra “bonita” sino va acompañado de un sinfín de cosas que retratan momentos, épocas, cultura por medio de la imaginación del ser humano. El arte está en todas partes en las cuales uno encuentre un propósito por el que ha sido realizado y no necesariamente hay que ir a buscarlo a museos o exposiciones sino basta con mirar alrededor y abrir un poco más la mente.
Graffiti
ResponderEliminarEl graffiti es una de las ramas que genera un conflicto al momento de categorizarlos como Arte o no, algunos sostienen tajantemente que todo graffiti es sólo un acto de violencia que daña o deteriora nuestro entorno, otros señalan que todo graffiti es arte debido a que expresa los sentimientos (alegría, molestias, etc) de sus autores, pero según mi apreciación no es ni lo uno ni lo otro.
El arte no posee una clara definición que permita separar lo que pertenece a arte de lo que no lo hace, y es esta misma subjetividad la que me lleva a declarar que el graffiti sí se debe considerar como una rama del arte, principalmente porque representa una expresión del autor. Pero esto no quiere decir que cualquier graffiti que exprese una opinión, idea o sentimiento sea una manifestación artística, creo que además de lo anterior debe respetar el entorno en el cual se realiza y tener un sentido para quién lo aprecie. Como se puede apreciar en el video presentado, las obras realizadas por Banksy demuestran una clara manifestación artística, ya que tienen un sentido claro que permite la apreciación y admiración por quienes estén frente a dichas obras.
Grafiti
ResponderEliminarEs cosa de mirar en la calle la cantidad de graffitis que existen e inmediatamente se nos viene a la cabeza lo feos y desagradable que son. Sin embargo, si somos capaces de mirar mas allá, nos damos cuenta que el rayado con spray no es el único tipo de graffiti que existe, todos aquellos preciosos murales que hay en valparaíso son también parte de esta manifestación artística. Son verdaderas obras de arte, que causan placer observarlas y caminar por las calles en donde están pintadas. Luego de esto me pregunto, ¿ porque entonces la diferencia, si al final ambos dibujos pertenecen a la misma rama (graffiti) ? Creo que esto radica fundamentalmente en la calidad. Si bien ambas manifestaciones artísticas son dibujos en las paredes y muros de las calles, las personas apreciamos mucho más los murales pintados con dedicación y cariño, que un simple símbolo pintado con spray. Detrás de ambos hay intención y sentido, pero la forma en la que el espectador lo recibe no es la misma. Uno no provoca ninguna emoción, solo disgusto y enojo por el deterioro en las paredes públicas, en cambio un graffiti bien elaborado como los que vemos en el vídeo, nos sorprende y no nos molesta en lo mas mínimo que este pintado en la calle, por el contrario, uno siente que embellece y le da un símbolo de originalidad a las calles que los contienen.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar1.- ¿Es Paperman (2012) plagio del cortometraje Signs (2008)?
ResponderEliminarAntes de conocer la respuesta a la presente interrogante es necesario averiguar el significado de la palabra plagio antes de hacer algún tipo de acusación. Según la Real Academia Española, el significado de la palabra plagio es el siguiente:
- Plagio: Acción y efecto de plagiar (Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias).
A modo de esclarecer aún más el significado de la palabra plagio, encontré en Internet un apartado sobre el uso ético de la información en el sitio web de la Universidad de Alcalá de Madrid, España donde además de utilizar la definición entregada por la RAE se destaca el hecho de que el plagio es usar el trabajo, las ideas o las palabras de otra persona como si fueran propias, sin acreditar de manera explícita de donde proviene la información. Además se señala que el plagio posee dos características:
1.- La copia total o parcial no autorizada de una obra ajena.
2.- La presentación de la copia como obra original propia, suplantando el autor verdadero.
Luego de haber expuesto con mayor claridad la definición de plagio puedo inferir que si bien Disney con su cortometraje animado Paperman no trata de suplantar a ningún autor tampoco realiza una copia total o parcial de una obra ajena por lo cual no se consideraría plagio.
Sin lugar a dudas, Paperman tiene una especie de aire del cortometraje Signs, ya que el argumento principal es el mismo, relatando la historia de un hombre atrapado en su monótona vida, el cual se enamora de una chica que se encuentra en el edificio de oficinas opuesto al suyo. Pero hay grandes diferencias, por ejemplo en Paperman el hombre se enamora de una mujer que conoce en la estación de trenes y luego por coincidencias de la vida, aunque más bien “destino” logra observar que ella se encuentra en el edificio opuesto al suyo. Sin embargo, ella no lo ve y él hace todo lo posible por revertir esta situación enviándole aviones de papel a través de la ventana para captar su atención. Se destaca que es el destino quien los reúne debido a que este cortometraje animado posee algo de ficción en el hecho que los aviones de papel sean quienes los empujen –a pesar de que el hombre trata de evitar ser empujados por los aviones de papel, ya que no conoce el por qué sucede esta situación – para poder reencontrarse y dar énfasis en el triunfo del amor. En cambio, Signs es un cortometraje real, donde la comunicación existente entre los protagonistas se da vía textos escritos en hojas de papel que son mostrados por la ventana, entablando una conversación escrita de un edificio a otro. Además, es importante destacar que en Signs es la mujer la que observa con mayor atención al hombre, ya que en uno de sus escritos le dice: “Tengo un secreto”…”Yo te vi primero”. En cambio, en Paperman el amor a primera vista es mutuo. A pesar de esto, en ambos cortometrajes el argumento final es el mismo, logran reunirse y la monótona y aburrida vida del hombre se vuelve feliz triunfando el amor.
Otro aspecto relevante a considerar, es que Paperman ha sido cuestionado como plagio por otras obras, como por ejemplo la película del director español julio Medem, “Los amantes del círculo polar” donde la historia trata de un niño que se enamora de una muchacha que estudia en el colegio de enfrente, con la que nunca ha hablado. En una de las escenas, el niño trata de comunicarse con ella lanzando un sinfín de aviones de papel a través de la ventana, intentando que lleguen hacia la escuela de la pequeña.
Continuará en el siguiente post...
Continuación...
ResponderEliminar1.- ¿Es Paperman (2012) plagio del cortometraje Signs (2008)?
En mi opinión personal, Paperman no es plagio de Signs y aunque no poseo mayor información al respecto creo que Signs fue inspiración para que se llevara a cabo el cortometraje Paperman, tomando alguno de sus argumentos como la monótona vida del hombre y el triunfo del amor a través de un reencuentro con la pareja. El mismo caso sucede con la película “Los amantes del círculo polar” donde el argumento que se rescata es intentar comunicarse con la muchacha vía aviones de papel o intentar llamar su atención, lo cual puede haber servido de inspiración al autor de Paperman. Incluso, grandes exponentes del mundo artístico afirman que parte de la formación importante de un artista es conocer a otros maestros, por lo que reitero mi opinión de que Signs, “Los amantes del círculo polar” y quizás otras obras más sirvieron de inspiración al autor de Paperman.
Muchos pueden ser los cuestionamientos de plagio a Paperman y también muchas las opiniones al respecto, pero lo que se debe considerar es que es una gran obra que tiene muchas técnicas y estilos artísticos razón que lo hacen un merecido ganador de los premios Oscar.
Fuentes:
http://lema.rae.es/drae/?val=plagiar
http://www2.uah.es/bibliotecaformacion/BECO/plagio/1_qu_es_el_plagio.html
http://www.24horas.cl/tendencias/cineytelevision/corto-de-disney-candidato-al-oscar-acusado-de-plagio-522336
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar2.- Territorios
ResponderEliminarComo dice el enunciado, la comprensión del arte contemporáneo se nos hace complicada, pues los territorios (disciplinas) y comprensión tradicionales del arte son trastocados por nuevos conceptos y relaciones inter y transdisciplinarias, además de la inauguración de nuevas formas de arte. Por ello, el Arte es más que la estética, tiene que ver con la visión del ser humano, es algo más bien subjetivo y existen distintos grados y calidades.
Un objeto artístico es algo bello, que produce efectos ópticos, emociones, sensaciones, sentimientos o ideas que trata de expresar el autor. Por lo tanto, siempre hay por lo menos algún concepto o idea que el artista quiere transmitir, es decir, una intencionalidad. La obra no es ajena al autor.
En el primer video, en la conferencia de Ursus Wehrli, “Ordenar el Arte”, su autor lo ordena absolutamente todo. Comienza ordenando las obras maestras de los grandes artistas, pero ahora crea imágenes totalmente organizadas en todos los tamaños, formas y colores. Si bien, es bastante atractivo e innovador su trabajo (debido a ser capaz de ver más allá de lo que hace el arte), sus creaciones son totalmente desnaturalizadas. No se puede ordenar una obra, por más loco que parezcan sus tamaños, formas y colores debido a que se desnaturaliza, es decir, se pierde su propiedad sinérgica que hace que del conjunto de las partes (tamaños, formas y colores) emerja un todo. Esta propiedad emergente es la que permite extraer la riqueza de una obra e incorporarla a través de la experiencia y la mirada.
En el segundo video, en la conferencia de Raghava KK, “5 vidas de un artista”, su autor cuenta como a lo largo de su vida ha impulsado sus múltiples reencarnaciones como artista, pasando de caricaturista a pintor, de un artista con mucho éxito a un marginado social y de hijo a padre. Esto hace referencia a que como se dijo anteriormente para innovar es necesario ver más allá del arte. Este artista posee un gran potencial de creatividad ya que ha logrado llegar hasta lo más alto de su especialidad. Si bien a lo largo de su carrera ha tenido buenos y malos momentos, a pesar de ello ha sabido reinventarse ante las adversidades y además ser innovador. Esto nos señala que un buen artista se mueve en distintos ámbitos.
En el tercer video, en la conferencia de Shea Hembrey, “Cómo me convertí en 100 artistas”, su autor nos cuenta parte de su vida y sobre su interés por realizar una bienal de arte. Sin embargo, a la hora de seleccionar los criterios con los que escogería las distintas obras es cuando brota su explosión de creatividad. No se le ocurre nada mejor que presentar su propia bienal. Para ello, durante dos años se dedicó a organizar una exposición internacional de arte con el trabajo de 100 artistas diferentes. Pero lo curioso es que estos artistas son ficción ya que no existen, sino que todas las creaciones son hechas por él, es decir, levanta esta exposición inventando sus propios artistas y obras de arte. Sin lugar a dudas, es algo bastante curioso y a la vez divertido, pero nos da cuenta de la creatividad y habilidades que es capaz de poseer un solo artista. Shea domina variadas técnicas y estilos de la pintura, haciendo posible que se mueva en distintos ámbitos.
Algo que en general reúnen estos tres artistas es su gran potencial de creatividad e innovación, además del hecho de dominar distintas técnicas y estilos artísticos lo que les da la posibilidad de moverse en distintos ámbitos. Sin lugar a dudas estamos en presencia de grandes artísticas, aunque en mi opinión personal no me gustó mucho el trabajo de Ursus Wehrli debido a que siento que al ordenar una obra ésta se desnaturaliza perdiendo su riqueza. El arte contemporáneo es bastante complejo y puede parecer bastante raro a aquellas personas más conservadoras, sin embargo, es una puerta a la creatividad e innovación.
3.- El graffiti
ResponderEliminarEs importante destacar que la palabra graffiti nace de dos palabras: “graff” que significa pintar e “iti” que significa ciudad. Por lo tanto, el graffiti es considerado un arte urbano. Si bien los graffitis están estigmatizados, se inscriben en una larga tradición del arte mural, remontándose su origen al arte rupestre, donde incluso el hombre prehistórico sentía la necesidad de dejar un registro o firma en las paredes de las cuevas rupestres dejando su huella o sentido de identidad propia.
Algunos graffitis son más pictóricos que otros, entregando contenido, de manera que el autor intenta expresar una idea, concepto o sentimiento utilizando sus sentidos para plasmar una imagen mental sobre una superficie. Muchos de ellos son considerados vandalismo por presentar críticas a problemáticas sociales, sin embargo, los hay de distintos tipos, algunos son simples rayones, otros tienen palabras o mensajes escritos y algunos van acompañados de imágenes.
Respecto al análisis del video, aunque la identidad de Banksy se mantiene oculta, los graffitis de este artista presentan mucho contenido realizando críticas a la política, críticas sociales y a la autoridad. Poniendo de manifiesto temas que mucha de las personas consideran un tabú y permitiendo al observador realizar su propia crítica al respecto, es decir, estableciendo una especie de diálogo con él, lo cual lo hace además de urbano un arte interactivo.
El graffiti es una manifestación de arte que está al alcance de todos, ya que no es necesario asistir a una exposición o gran museo para verlos, ya que se pueden observar a diario en las calles, por lo que es uno de los artes más conocidos a pesar de que algunas personas no lo consideren como tal. En mi opinión personal, si lo considero un arte y aquellos graffitis que más valoro son en los cuales se refleja una estructura y composición, aquellos en los cuales una simple imagen es símbolo de ícono entregando mucho contenido y que permite al observador realizar su propia crítica al respecto.
Sign versus Paperman
ResponderEliminarAntes de comentar sobre la posibilidad de plagio en los cortometrajes Paperman y Sign, es necesario entender qué es plagio. La RAE lo define como “copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias”, bajo esta premisa y mi apreciación considero que es apresurado hablar de plagio. Si bien ambas cintas exhiben una temática similar, en donde el protagonista es un hombre aparentemente triste, inmerso en un trabajo rutinario, el cual conoce una mujer la cual provoca un quiebre en dicha rutina, de este modo el amor de una mujer es el escape a una vida infeliz. Sin embargo esta sería una descripción bastante simplista, puesto que cada filme transmite sensaciones distintas (desde mi punto de vista) lo sustancial de ambas obras es distintos. A lo que respecta “Paperman” se refiere a un amor a primera vista por parte del protagonista, en donde establece un solo contacto visual con esta chica, pero luego se pierde, sin embargo aquel hombre se queda con el recuerdo de aquel encuentro, simbolizado con una hoja de papel que tiene una mancha de los labios de aquella mujer, aquel recuerdo es lo único que tiene de ella, y su anhelo por un posible futuro encuentro lo lleva a que una “mágica” casualidad permita que aquello así ocurra, ya que se da cuenta que frente a su edificio donde trabaja ve a esta mujer en una oficina, así comienza a llamar la atención de esta chica, pero sin poder concretar, comienza a lanzar aviones hechos de papel, esperando a que alguno de ellos entrará a aquella oficina para que este fuese visto, luego de arrojar una gran cantidad de aviones sin tener resultados positivos, solo le queda como última opción aquel papel con la marca de lápiz labial, de modo que en su último intento, este lanza aquel avión de papel, sin tener buenos resultados, de este modo decide salir a buscar a aquella mujer, dejando su trabajo de lado, pero una vez en la calle pierde de vista a la mujer. Cada avión hecho por este tipo, simboliza los esfuerzos que hizo posible para lograr encontrar nuevamente a esta mujer desconocida, si bien cada uno de ellos por separado fallaron, inclusive el último que era el más preciado para él, también falla, pero es la conjunción de todos ellos que permiten finalmente que ambos protagonistas se conozcan, quizá un premio del destino por aquel esfuerzo de aquel hombre es el mensaje que transmite dicho cortometraje. El caso de “Sign” es un cortometraje en donde comienza una relación de amistad entre un hombre y una mujer que trabajan en oficinas que se encuentran una frente a la otra, pero en edificios distintos, de modo que encuentran una forma de comunicarse a través de señales escritas en papeles, aquí el mensaje es bastante directo, en donde alude a una relación de amor reflejada en señales. En este caso los mensajes indican la forma de encontrar aquel amor que muchas veces anhelamos, si se pueden leer o entender estas señales, se puede entender y conocer el amor. De este modo se podría concluir que ambas obras son semejantes en su vida externa, pero albergan una vida interna bastante distinta.
Territorios
ResponderEliminarEl arte contemporáneo dificulta su comprensión, puesto a que se enmarca por un quiebre a lo clásico, es una corriente que quiebra con lo que se acostumbraba a apreciar a comienzos del siglo pasado. En los videos expuestos se puede apreciar como distintos artistas ejemplifican dicha tesis.
Para el video URSUS WEHRLI ORDENAR EL ARTE, se expone de una manera muy particular e irónica de como una ordenación de pinturas clásicas llegan a un absurdo, que visto desde una ordenación lógica pierde el sentido trascendental de las obras originales, pero que a su vez crea nuevas obras, que si bien a algunos no sea de su agrado, forman parte de esta actual corriente que muchas veces se puede definir como lo absurdo.
El caso de RAGHAVA KK ,5 VIDAS DE UN ARTISTA muestra la evolución que ha tenido el artista, en donde sus comienzos eran muy inocentes, reflejados en caricaturas de sus profesores, luego éste comienza a crecer, y consigo una evolución en su arte, mutando en cada etapa de su vida. Esto refleja muy bien que el arte es una forma de comunicación a través de la estética, en donde el autor expone sus emociones y sentimientos.
Por último SHEAL HEMBREY COMO ME CONVERTÍ EN 100 ARTISTAS , su bienal intenta clarificar este complejo arte contemporáneo de modo de mostrar las obras que él cree que son fáciles de entender y comprender, con un criterio que él denomina regla de tres, el cual debe tener alma, cabeza y técnica. De este modo se muestra una variedad de obras contemporáneas dejando claro que la comprensión de dicha corriente dependerá del artista y aquel que “consume” las obras.
Graffitis
Para terminar el caso de los graffitis, en un tema de discordia si es reconocido como arte o no, puesto que es una forma de reflejar un mensaje de rebeldía y malestar con la sociedad. Si bien existen pintados que mantienen una gran estética y creativas exposiciones, algunos son bastantes abstractos y no reflejan un mensaje que pueda ser entendido por un tercero, este es el caso de los “throw ups” los cuales tienen sus orígenes en la década de los 70, en dónde los grafiteros eran pandilleros que solo rayaban sus nombres sin algún sentido artístico. De este modo, es que muchos graffiteros vieron en esta tendencia la muerte el arte del graffiti. A mi juicio, creo que este último estilo no es considerado un arte, puesto que no hay un mensaje por parte del autor, puesto que es tan solo una firma, la cual tiene como objetivo que sea contada como una más.